Ухвала

від 25.09.2024 по справі 2

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2

Провадження № 1-кс/953/6932/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023220000000255 від 19.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл старшому слідчомуСУГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_6 на тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які знаходятьсяу володінніКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) Лозівської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: подані податкові декларації екологічного податку з додатками за період 2020 2022 років, а також документи на підставі яких визначаються коефіцієнти сплати екологічного податку для даного підприємства.

Слідчий вклопотанні такожпросить здійснюватийого розгляд без виклику представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у зв`язку із існуванням реальної загрози знищення або пошкодження зазначених документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023220000000255 від 19.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, під час здійснення ІНФОРМАЦІЯ_2 вибіркового аналізу податкових декларацій екологічного податку суб`єктів господарювання Харківської області, що розміщують тверді побутові відходи за період 2020-2022 років, встановлено ряд підприємств, які ухилились від сплати екологічного податку або завдяки маніпулюванню коефіцієнтами екологічного податку ухилились від сплати податку в повному обсязі, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значному розмірі.

Ставки екологічного податку за розміщення побутових відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах визначено ст. 246 Податкового Кодексу України.

Підпунктом 246.4. цієї статті визначено, що за розміщення відходів на звалищах, які не забезпечують повного виключення забруднення атмосферного повітря або водних об`єктів, ставки податку, збільшуються у 3 рази (коефіцієнт зазначається у графі 6 Додатку 3 до Податкової декларації екологічного податку).

Крім того, відповідно до підпункту 246.5. в разі, якщо місце (зона) розміщення відходів у навколишньому природному середовищі знаходиться в межах населеного пункту або на відстані менш як 3 км від таких меж, необхідно використовувати коефіцієнт 3 до ставок податку (коефіцієнт зазначається у графі 5 Додатку 3 до Податкової декларації екологічного податку).

В ході досудового розслідування встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 зменшив нарахування податку за рахунок коефіцієнту, який встановлюється залежно від відстані до населеного пункту, відповідно до підпункту 246.5. Податкового кодексу України.

Орган досудового розслідування вважає, що інформація та документи, які є у розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: податкові декларації екологічного податку з додатками за період 2020 2022 років, а також документи на підставі яких визначаються коефіцієнти сплати екологічного податку для даного підприємства, - можуть бути доказами факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час досудового розслідування слідчий звертався до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання зазначених копій декларацій, а також документів на підставі яких визначалися коефіцієнти сплати екологічного податку для даного підприємства. Однак товариством було відмовлено у задоволенні запиту та повідомлено що зазначені документи можуть бути надані лише на підставі ухвали суду.

Слідчий та прокурор у судове засідання у судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим не наведено жодної підстави, яка могла б вказувати на існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що, у свою чергу, могло б давати підстави для здійснення розгляду вказаного клопотання без участі особи, у якої зберігаються речі чи документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення на клопотання про тимчасовий доступ до документів, в якому просив провести судове засідання без участі представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити у задоволенні клопотання з урахуванням письмових заперечень, в яких виклав наступні обставини.

Щодо податкових декларацій екологічного податку з додатками за період 2020-2022 років, то слідчий може отримати їх і з інших джерел без необхідності втручання у право володіння підприємства. Як зазначено у клопотанні «під час здійснення ІНФОРМАЦІЯ_2 вибіркового аналізу податкових декларацій екологічного податку суб`єктів господарювання Харківської області, що розміщують тверді побутові відходи за період 2020-2022 років», отже, можна прийти до висновку, що податкові декларації, доступ до яких бажає отримати слідчий, знаходяться і у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який власне і звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відкриття кримінального провадження. Крім цього, отримати дані декларації (або їх електронні версії) можна безпосередньо у державній ІНФОРМАЦІЯ_5 , адже КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завантажувало їх в електронному вигляді для податкової. Отже, сторона кримінального провадження має можливість отримати вказані податкові декларації без отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Щодо документів, на підставі яких визначаються коефіцієнти сплати екологічного податку: головним документом, на підставі якого визначаються коефіцієнти сплати екологічного податку є Податковий кодекс України, який знаходиться у відкритому доступі. Крім цього, коефіцієнт зазначається у податковій декларації, а у разі будь якого порушення така декларація просто не була б прийнята податковою службою у електронному кабінеті. Також було зазначено, що у разі необхідності визначення відстані сторона кримінального провадження може скористатися геолокаційними координатами від центру смт Краснопавлівка до сміттєзвалища без необхідності втручання у право володіння підприємства.

Окрім цього 08.12.2021 року Державна екологічна інспекція здійснювала перевірку, а саме позапланові заходи державного нагляду за додержанням вимог законодавства, жодних порушень з приводу нарахування або несплати екологічного податку не було виявлено, також перевірка здійснювалася 14-20 вересня 2021 року щодо порушень, що стосуються сплати екологічного податку жодних порушень також не було виявлено. За період діяльності підприємства здійснювалося більше 9 перевірок ІНФОРМАЦІЯ_6 , і жодного разу не вказано щодо неправильності нарахування або сплати податку.

КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не погоджується із вказаним слідчим значенням документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та зазначеним обґрунтуванням необхідності вилучення документів у зв`язку із тим, що податкові декларації екологічного податку та додатки до них взагалі не містять жодних власноручних підписів, а підписані електронними цифровими ключами у кабінеті платника податків у зв`язку із чим відсутня необхідність проведення почеркознавчих експертиз.

КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також вважає, що відповідно до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя,дослідивши Витягз Єдиногореєстру досудовихрозслідувань покримінальному провадженню№ 42023220000000255від 19.10.2023та інші матеріали,додані вобґрунтування клопотанняпро наданнятимчасового доступудо документів,знаходить достатніпідстави вважати,що документи,доступ дояких слідчийпросить надатив своємуклопотанні знаходятьсяу володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вказані документи в сукупності з документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому слідчий суддя враховує, що відомості внесені до ЄРДР, стосуються фактів ухилення від сплати екологічних податків ряду підприємств Харківської області, у тому числі шляхом маніпулювання коефіцієнтами екологічного податку, що свідчить, що зазначені в клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а також вказує на обґрунтованість клопотання слідчого в частині необхідності дослідження зазначених документів.

Слідчий суддя зазначає, що як вбачається зі змісту клопотання, метою тимчасового доступу у даному випадку є отримання доказів здійснення злочинної діяльності, на цій стадії провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки отриманих даних визначити, що їх сукупність є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів. Завдання слідчого судді полягає в тому, щоб дослідити ті обставини, про які органу досудового розслідування відомо на цей час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для втручання в права та інтереси відповідних осіб.

Слідчим також доведено неможливість отримати вказані в клопотанні документи іншим шляхом, зокрема 02.02.2024 слідчий звертався до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ст. 93 КПК України з вимогою щодо надання таких документів, в задоволенні якої директором КР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 було відмовлено листом від 12.02.2024.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що слідчим жодним чином не доведено необхідності вилучення оригіналів зазначених в клопотанні документів, відомостей щодо призначення судових експертиз надані слідчим матеріали не містять, доводи слідчого про можливу наявність підписів або почерків у зазначених документах, які необхідно буде надати експерти, грунтуються виключно на припущеннях. З урахуванням доводів представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає, що вилучення у даному випадку оригіналів документів без належного обгрунтування необхідності їх вилучення, буде непропорційним втручанням в господарську діяльність підприємства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023220000000255 від 19.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчомуСУГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: подані податкові декларації екологічного податку з додатками за період 2020 2022 років, а також документи на підставі яких визначаються коефіцієнти сплати екологічного податку для даного підприємства.

Встановити строк дії ухвали два місяці дня її постановлення, тобто до 25 листопада 2024 року.

Відповідно до ч.1ст.166КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1