Ухвала

від 27.09.2024 по справі 200/1064/24

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 вересня 2024 року Справа №200/1064/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

15 травня 2024 року Донецький окружний адміністративний суд прийняв рішення по справі №200/1064/24 яким зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.2011 по 31.12.2013, з 01.01.2015 по 30.09.2015 на підприємстві ТОВ Дружківська харчосмакова фабрика.

23 вересня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось із заявою про роз`яснення судового рішення. В заяві повідомлено, що зарахування стажу в Реєстрі застрахованих осіб та оновлення даних на вебпорталі Пенсійного фонду України в кабінеті застрахованої особи проводиться в автоматичному режимі на підставі наданої звітності та здійснення сплати внесків страхувальником. Станом на поточну дату за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ Дружківська харчосмакова фабрика (ЄДРПОУ 31754195) в стані припинення не перебуває. Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не досягла пенсійного віку, із заявами про призначення пенсії до органів Пенсійного фонду України не зверталася, а судом не встановлено щодо необхідності внесення відомостей до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, Головному управлінню не зрозуміло виконання рішення суду в частині зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періодів роботи з 01.01.2011 по 31.12.2013, з 01.01.2015 по 30.09.2015 на підприємстві ТОВ Дружківська харчосмакова фабрика. Просив надати роз`яснення щодо виконання рішення суду в частині зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періодів роботи з 01.01.2011 по 31.12.2013, з 01.01.2015 по 30.09.2015 на підприємстві ТОВ Дружківська харчосмакова фабрика без внесення відомостей до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

23 вересня 2024 року ухвалою суду заяву відповідача про роз`яснення судового рішення прийнято до розгляду та вирішено здійснити її розгляд в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши наведені заявником аргументи, суд при вирішення поданої заяви керується такими мотивами.

За змістом положень частини першої, другоїстатті 254 КАС Україниза заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

При цьому в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі").

Таким чином, роз`яснення судового рішення можливе у тому разі, якщо без такого роз`яснення рішення суду важко виконати, оскільки високою є ймовірність його неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини судового рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому та зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Натомість невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення судуце засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Водночас процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

З огляду на викладене особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення, повинна обґрунтувати, що саме в рішення суду або його резолютивній частині є незрозумілим, в чому саме полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти його тлумачення та як це впливає на його виконання.

Разом з тим механізм роз`яснення судового рішення, визначенийстаттею 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення або ж не погоджується з висновками суду. В цьому разі учасник справи та інші особи, яким відповідне право надано, можуть оскаржити судове рішення у передбаченому законом порядку.

Крім того, важливо зауважити, що суд, роз`яснюючи прийняте рішення, не вправі вносити будь-які зміни до нього. Тобто процесуальна можливість роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст або суть.

В контексті наведеного суд вважає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2024 по справі №200/1064/24 є чітким, зрозумілим і не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, в тому числі в цілях виконання ухваленого рішення.

Вказаним рішення на відповідача - суб`єкта владних повноважень покладено обов`язок, який полягає у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 01.01.2011 по 31.12.2013, з 01.01.2015 по 30.09.2015 на підприємстві ТОВ Дружківська харчосмакова фабрика.

Водночас зазначений висновок по суті заявлених позовних вимог повністю узгоджується з мотивувальною частиною судового рішення, у якій через оцінку встановлених фактів, наявних у справі доказів та з урахуванням релевантних норм матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини, судом наведені мотиви задоволення позову у такий спосіб.

Отже, мотиви, з яких виходив суд, задовольняючи позов ОСОБА_2 , є зрозумілими і дають можливість з`ясувати, з яких правових підстав суд ухвалив рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. Такою ж зрозумілою є і резолютивна частина судового рішення.

Натомість, як видно зі змісту заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області наведені заявником підстави для роз`яснення судового рішення не мають причинно-наслідкового зв`язку з нечіткістю чи незрозумілістю змісту тексту рішення.

На думку суду, своєю заявою та поставленим у ній питанням відповідач фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання, що не передбачено нормами процесуального закону.

Якщо, на думку позивача існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, то відповідно до положеньст. 378 КАС Українисуд за заявою сторони або заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.248,254,256,294,295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Кошкош