Ухвала

від 25.09.2024 по справі 420/10291/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/10291/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС АГРО ПІВДЕНЬ до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Новолог про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТАС АГРО ПІВДЕНЬ звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 22.01.2024 року №ПС 002174 про визнання керівника юридичної особи ТОВ ТАС АГРО ПІВДЕНЬ ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 132-2 Кодексу про адміністративні правопорушення, та накладення штрафу у розмірі тридцять чотири тисячі гривень.

Ухвалою суду від 08.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/14063/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС АГРО ПІВДЕНЬ до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Новолог про визнання протиправною та скасування постанови.

Так, дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що справа не підсудна Одеському окружному адміністративному суду, та підлягає передачі за підсудністю, з огляду на наступне.

Зокрема, згідно змісту позовної заяви позивач просить суд скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про накладення адміністративного стягнення від 22.01.2024 року №ПС 002174 про визнання керівника юридичної особи ТОВ ТАС АГРО ПІВДЕНЬ ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 132-2 Кодексу про адміністративні правопорушення, та накладення штрафу у розмірі тридцять чотири тисячі гривень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, позов подано з порушенням правил предметної підсудності, оскільки справа не підсудна окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Хоча ст.238 КАС України прямо не передбачено питання щодо закриття провадження у зв`язку із його помилковим відкриттям, однак іншого механізму реалізації процесуальних повноважень суду при виявленні помилок, допущених на стадії відкриття провадження, процесуальний закон не передбачає.

Аналогічна правова позиція висловлена також Верховним Судом в постанові по справі № 823/1264/18 від 19 лютого 2020 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, як помилково відкрите.

КАС України не містить положень, які б регулювали дії судді під час отримання суддею позовної заяви, поданої з порушенням правил предметної підсудності, однак, суд бере до уваги те, що п.2 ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС АГРО ПІВДЕНЬ зазначено: 26333, Кіровоградська область, Голованівський район, с.Могильне, пров. Садовий, 2.

В той же час, позов подано до Одеського окружного адміністративного суду, тобто за місцем знаходження відповідача - Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті ( 65008, м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, буд.1, каб. 203).

Вказана адреса територіально віднесена до Хаджибейського району (колишня назва - Малиновський район) міста Одеси. Отже, дана справа територіально підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

З огляду на те, що адміністративний позов подано до Одеського окружного адміністративного суду, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, як помилково відкрите, та передати справу за підсудністю до Малиновського районного суду міста Одеси, тобто до районного суду за місцезнаходженням відповідача, що відповідає приписам ч.1 ст.25 КАС України.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовне провадження у справі № 420/14063/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС АГРО ПІВДЕНЬ до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Новолог про визнання протиправною та скасування постанови, - закрити як помилково відкрите.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС АГРО ПІВДЕНЬ до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Новолог про визнання протиправною та скасування постанови, - передати на розгляд до Малиновського районного суду міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 25.09.2024 p, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці, у період з 23.05.2024 р. по 19.06.2024 р., з 13.08.2024 р. по 27.08.2024 р., включно, а також на лікарняному - з 20.06.2024 р. по 19.07.2024р., включно.

Суддя Ю.В. Харченко

Позовне провадження у справі № 420/14063/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС АГРО ПІВДЕНЬ до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Новолог про визнання протиправною та скасування постанови, - закрити як помилково відкрите.

25.09.24.