Ухвала

від 30.09.2024 по справі 705/2159/19

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1701/24 Справа № 705/2159/19

УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Фетісової Т.Л., розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у цивільній справі за об`єднаними позовами ОСОБА_2 до приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про стягнення заробітної плати за два дні додаткової відпустки в зв`язку з навчанням, визнання незаконними та скасування наказів від 26.04.2019 року № 16 «Про зміни до штатного розпису, скорочення чисельності працівників» та від 03.07.2019 року № 25 «Про припинення трудового договору (контракту)», визнання протиправним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілусудової справиу визначеномускладі суду суддя ФетісоваТетяна Леонідівнає учасникомколегії суддівдля розглядуцивільної справи№ 705/2159/19 (номер апеляційного провадження 22-ц/821/1701/24) за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за об`єднаними позовами ОСОБА_2 до приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про стягнення заробітної плати за два дні додаткової відпустки в зв`язку з навчанням, визнання незаконними та скасування наказів від 26.04.2019 року № 16 «Про зміни до штатного розпису, скорочення чисельності працівників» та від 03.07.2019 року № 25 «Про припинення трудового договору (контракту)», визнання протиправним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До складу колегії у вказаній справі також включені судді цивільної палати Василенко Л. І. та Новіков О.М. (головуючий суддя).

Суддя ФетісоваТ.Л.посилаючись нате,що вонавизнана потерпілоюу кримінальномупровадженні,внесеному доЄРДР від21.06.2024, про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, у відповідності до статті 36 ЦПК України, заявила собі самовідвід.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, згідно з частинами 1, 3 статті 39 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 9 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. При цьому питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленим законом.

Оскільки суддяучасник колегіїсуддів ФетісоваТ.Л.визнана потерпілоюу кримінальномупро вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України, тому у відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та статті 36 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді Фетісової Т.Л. про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 37-41 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву судді Фетісової Тетяни Леонідівни про самовідвід задовольнити.

Апеляційну скаргу у справі № 705/2159/19 передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи для визначення складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді