Ухвала

від 30.09.2024 по справі 709/2089/18

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/821/700/24 Справа № 709/2089/18 Категорія: ч. 1 ст. 362 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2024 року

в с т а н о в и в

Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2024 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК Українита виправдано на підставі п.3 ч. 1 ст. 373 КПК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вищевказаний вирок та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч. 1 ст. 399 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, передбачених п. 4 ст. 396 цього Кодексу.

Суд першої інстанції привів певне обґрунтування на підтвердження свого висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор в апеляційній скарзі не конкретно зазначив в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Апеляційна скарга прокурора складається з цитування кримінального процесуального закону, а також наведені правові позиції Верховного Суду щодо порядку повторного дослідження доказів апеляційним судом.

У той же час будь-яких доводів на спростування висновків суду про наявність підстав для виправдання обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на положення законодавства, що вказані судом першої інстанції у виправдувальному вироку, прокурор в апеляційній скарзі не навів.

За таких обставин апеляційний суд переглядаючи судове рішення суду першої інстанції вмежахапеляційної скарги, не може вирішити її по суті, оскільки не може вийти за її межі, враховуючи, що у цьому випадку оскаржується виправдувальний вирок.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 396 та 399 КПК України

у х в а л и в

Апеляційну скаргу прокурора Золотоніськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення зазначених недоліків скарги десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченого прокурору, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2