Ухвала

від 30.09.2024 по справі 915/1692/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2024 рокум. ОдесаСправа № 915/1692/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компресорні майстерні»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2024

по справі №915/1692/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компресорні майстерні»

про стягнення 1 231 235,68 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компресорні майстерні» грошові кошти у загальному розмірі 1 231 235,68 грн, з яких: 446 940,00 грн основний борг, 632 592,00 грн - пеня, 23 253,12 грн 3% річних, 128 450,56 грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2024 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компресорні майстерні» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург» грошові кошти у загальній сумі 661 902,88 грн, з якої: 446 940,00 грн основний борг, 23 253,12 грн 3% річних, 128 450,56 грн інфляційні втрати, 63 259,20 грн пеня, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 14 774,83 грн; в решті позовних вимог відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компресорні майстерні» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2024 по справі №915/1692/23. Рішення оскаржується в частині задоволення позовних вимог.

Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У даному випадку позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург» було через систему електронний суд.

Таким чином, звертаючись у даному випадку з позовом в оскаржуваній частині необхідно було сплатити судовий збір у сумі 7 942,83 грн (661 902,88 грн х 1,5% х 0,8).

Таким чином, оскаржуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог апелянт мав би сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 11 914,25 грн (7 942,83 грн х 150%).

Однак апелянт не надав жодних доказів сплати судового збору, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До апеляційної скарги не було додано жодних доказів направлення апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу позивача, чим порушено вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Таким чином, скаржником не виконано вимоги п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компресорні майстерні» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2024 по справі №915/1692/23 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компресорні майстерні» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2024 по справі №915/1692/23 - залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компресорні майстерні» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів 1) направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург» 2) сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 11 914,25 грн протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компресорні майстерні», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

Г.І. Діброва