Ухвала

від 30.09.2024 по справі 904/501/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.09.2024 м.Дніпро Справа № 904/501/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний завод "Енергоавтоматика" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 року

у справі № 904/501/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВІ", с. Глібівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 19.03.2024 скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2023, якою було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрсплав" та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2023, справу № 904/501/23 направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2024 відкрито провадження у справі №904/501/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВІ" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.36, ідентифікаційний номер юридичної особи 31646224).

Визнано грошові вимоги ТОВ "КОВІ" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ""УКРСПЛАВ" у розмірі 87 140, 00 грн. витрат на сплату судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому - 1 черга, 11 075 596, 44 грн. основної заборгованості - 4 черга.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію) згідно ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 30.10.2024.

Призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ" арбітражного керуючого Зубка Андрія Миколайовича.

Не погодившись з вказаною ухвалою Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний завод "Енергоавтоматика" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 у справі №904/501/23, ухвалити нове рішення , яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Кові".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний завод "Енергоавтоматика" на на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 року у справі № 904/501/23 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 29 180,0 грн.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний завод "Енергоавтоматика" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 року у справі № 904/501/23.

Суд зазначає, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 року у справі №904/501/23.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний завод "Енергоавтоматика" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 року у справі № 904/501/23 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 року у справі №904/501/23.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний завод "Енергоавтоматика" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 року у справі № 904/501/23.

Об`єднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний завод "Енергоавтоматика" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 року у справі № 904/501/23 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 року у справі №904/501/23.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

3. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко