Ухвала

від 30.09.2024 по справі 922/1239/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/1239/17

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Прохоров С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши матеріали по справі

за позовомІноземного підприємства "Малахіт" (код ЄДРПОУ 34756572, 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120) до 1- Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвар" (код ЄДРПОУ 38916558, 01014, м. Київ, Залізничне шосе, 57) 2- Товариства з обмеженою відповідальністю "Алія Компані" (код ЄДРПОУ 39126782, 79040, м. Львів, вул. Курмановича В. генерала, буд. 9) 3-ї особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" (код ЄДРПОУ 36387249, 79019, м. Львів, вул. Куліша, 12) - АТ "Державний Експортно - імпортний банк України" (00032112, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків - Надра" (34757094, 61036, м. Харків, вул. Морозова, 13) про стягнення коштів за участю представників:

ІП "Малахіт" - не з`явився

ТОВ "Альвар" - не з`явився

ТОВ "Алія Компані" - не з`явився

ТОВ "Фудмережа" - не з`явився

АТ "Державний Експортно - імпортний банк України" - не з`явився

ТОВ "Харків-Надра" - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство "Малахіт" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. №15955 від 17.05.2017) просить суд :

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬВАР (перший відповідач) заборгованість по орендній платі в розмірі 348 000,00 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬВАР (перший відповідач) заборгованість з компенсації вартості отриманих комунальних послуг в розмірі 66 020,00 грн.;

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю АЛІЯ КОМПАНІ (другий відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬВАР грошову суму в розмірі 2 000,00 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2017 провадження у справі 922/1239/17 було зупинено до розгляду Господарським судом Харківської області справи №922/994/17 та зобов`язано сторін повідомити суд про результати розгляду справи №922/994/17.

Ухвалою суду від 30.08.2024 було поновлено провадження у справі № 922/1239/17, призначено справу №922/1239/17 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 30 вересня 2024 року.

30.09.2024 учасники справи в засідання не з`явилися.

06.09.2024 позивачем було подано до суду заяву вх. №22387 про залишення його позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Так, згідно з положеннями статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки від позивача надійшла відповідна заява до початку розгляду справи по суті, перевіривши повноваження особи, яка підписала та подала заяву, а також, враховуючи, що звернення до суду з позовом, як і подання заяви про залишення цього позову без розгляду, є формою реалізації прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву, а позов Іноземного підприємства "МАЛАХІТ" залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, то судовий збір не підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 14, 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Іноземного підприємства "МАЛАХІТ" про залишення позову без розгляду вх. № 22387 від 06.09.2024.

Позов Іноземного підприємства "МАЛАХІТ" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.09.2024.

СуддяС.А. Прохоров