Ухвала
від 26.04.2017 по справі 922/1239/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"26" квітня 2017 р.Справа № 922/1239/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Іноземного підприємства "Малахіт", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвар", м. Київ , ТОВ "Алія Компані", м. Харків про стягнення 350000 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю від 21.04.2017

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство "Малахіт" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд :

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬВАР» (перший відповідач) заборгованість по орендній платі в розмірі 348 000,00 грн. (триста сорок вісім тисяч гривень 00 копійок);

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю АЛІЯ КОМПАНІ (другий відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬВАР грошову суму в розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок);

Також, в своїй позовній заяві позивач в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України просить витребувати з ТОВ АЛЬВАР копії зведених фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операції магазину за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова 120 за кожний відповідний місяць за період з грудня 2015 по лютий 2017 року включно та документи, які підтверджують заявлений обсяг витрат в зазначений період.

Ухвалою суду від 14 квітня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 26 квітня 2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Також представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 14062 від 26.04.2017) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідачі в судове засідання своїх представників не направили, відзивів на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надали.

Повідомлення про вручення першому відповідачу ухвали про порушення провадження по справі з відміткою відділення поштового зв'язку до суду станом на 26.04.2017 не надійшло, у зв'язку з чим, суд не може прийти висновку щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 32, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст. 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Відповідно до цього, з урахуванням матеріалів справи, а також висловленої в судовому засіданні думки представника позивача, суд відхиляє клопотання позивача про витребування доказів, як необґрунтоване. Так, в клопотанні не зазначено, які саме конкретні документи маються на увазі, не вказано які саме обставини, можуть підтвердити відповідні документи, а також яке значення для правильного вирішення цієї справи мають відповідні обставини. Тобто позивачем не обґрунтовано, що витребувані ним докази відносяться до предмету доказування і відповідають принципу допустимості доказів (господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи -ст. 34 ГПК України).

Крім того, суд зазначає, що покладення судом за ініціативою однієї сторони обов'язку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції є таким, що суперечить принципу змагальності -ст.ст. 4-3, 33 ГПК України. Згідно положень цих норм судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, у заявника клопотання і у суду відсутні правові підстави для спонукання однієї сторони подати докази на підтвердження своєї позиції, або позиції противної сторони. Сторони компетентні самостійно вирішити це питання, і самостійно несуть ризик недостатності поданих ними доказів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідачів, неподання сторонами витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" травня 2017 р. о 12:00

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребуванні доказів.

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення26.04.2017
Оприлюднено04.05.2017
Номер документу66296045
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1239/17

Ухвала від 30.09.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 30.08.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 08.06.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 29.05.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 16.05.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 15.05.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 26.04.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 14.04.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні