Ухвала

від 30.09.2024 по справі 922/4089/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4089/16

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, код ЄДРПОУ 14315629) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Килими України" (61036, м. Харків, вул. Морозова, буд. 13-Б, к.205, код ЄДРПОУ 33118671) про стягнення 143195,19 грн за участю представників сторін:

стягувача (заявника) - не з`явився

боржника - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Килими України" заборгованості за договором про встановлення сервітуту №892дп від 22.11.2007 в розмірі 132982,84 грн., пені в розмірі 816,11 грн, штрафу в розмірі 9308,80 грн та 3% річних в сумі 87,44 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.12.2016 у справі № 922/4089/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Килими України" (61036, м. Харків, вул. Морозова, буд. 13-Б, к.205, код ЄДРПОУ 33118671) на користь Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, код ЄДРПОУ 14315629) суму заборгованості по договору про встановлення сервітуту №892дп від 22.11.2007 в розмірі 132982,84 грн., пеню в розмірі 816,11 грн., штраф у розмірі 9308,80 грн., 3% річних в розмірі 87,44 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2147,93 грн.

На виконання вказаного рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2016 у справі № 922/4089/16, яке набрало законної сили "30" грудня 2016 р. та є чинним, 30.12.2016 видано відповідний наказ.

17.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" (стягувача) надійшла заява про видачу дубліката наказу у справі №922/4089/16, яку зареєстровано 18.09.2024 за вх.23499), в якій він просить суд визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу на примусове виконання рішення №922/4089/16, видати дублікат наказу від 30.12.2016 у справі №922/4089/16 та розглянути зазначену заяву без участі представника стягувача за наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвалою суду від 19.09.2024 прийнято до розгляду заяву Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (вх.№23499 від 18.09.2024). Призначено судове засідання з розгляду заяви Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняна"30" вересня 2024 р.о 10:30 год.

Представник стягувача (заявника) в судове засідання не з`явився.

Розглянувши вказане вище клопотання стягувача (заявника) про розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання без участі представника стягувача, суд враховуючи приписи ч. 2 ст. 329 ГПК України, відповідно до якої неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку, а також беручи до уваги те, що участь в судовому засіданні представника стягувача (заявника) є його правом, а не обов`язком, дійшов висновку про задоволення цього клопотання.

Втім у суду на час проведення судового засідання відсутні відомості щодо повідомлення боржника про дату, час та місце цього судового засідання з розгляду заяви Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, як вбачається з роздруківки трекінгу відстеження поштового пересилання №0600289407771 на офіційному сайті поштового оператора "Укрпошта" копію ухвали суду від 19.09.2024 боржник не отримав та відправлення перебуває у відділенні 61191 з 21.09.2024.

Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Такі принципи господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, реалізуються, зокрема, шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов`язків, до яких, зокрема, віднесено право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, а також право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.

Враховуючи вищевикладене та те, що ухвала суду від 19.09.2024 не була вручена боржнику, у суду відсутні підстави вважати, що боржник повідомлений належним чином про розгляд вказаної заяви по цій справі у Господарському суді Харківської області.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами п.1 ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, а також повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для даної справи, суд вирішив відкласти розгляд заяви у цій справі в межах строку достатнього для повідомлення боржника про дату, час і місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. 202, 216, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (вх.№23499 від 18.09.2024) в судовому засіданні на "14" жовтня 2024 р. о 12:30 год.

Повідомити сторони, що засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Ухвала набирає законної сили 30.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 30.09.2024.

СуддяІ.О. Чистякова