Ухвала
від 30.09.2024 по справі 192/2457/24
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9966/24 Справа № 192/2457/24 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Петешенкової М.Ю.,Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про визнання порушення ліцензійних умов, відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про відшкодування шкоди в порядку регресу передано на розгляд за підсудністю Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Не погодившись з ухвалою суду від 12 вересня 2024 року ОСОБА_1 23 вересня 2024 року звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про визнання порушення ліцензійних умов, відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.Ю.Петешенкова

О.В.Свистунова

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення30.09.2024
Оприлюднено01.10.2024
Номер документу121956947
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —192/2457/24

Ухвала від 30.10.2024

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Стрельников О. О.

Постанова від 18.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 24.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Стрельников О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні