Ухвала

від 24.09.2024 по справі 761/28233/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 761/28233/19

провадження № 61-15284св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - держава Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратури,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та Київської міської прокуратури, яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратури про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового розслідування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року залучено до участі у цій справі як співвідповідача Київську міську прокуратуру.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнено за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 3 000 000,00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України та Київської міської прокуратури задоволено частково.

Скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди у вигляді понесених витрат на правову допомогу в рамках кримінального провадження та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Стягнено з держави Україна на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у вигляді понесених витрат на правову допомогу в рамках кримінального провадження в сумі 80 925,00 грн.

У іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року залишено без змін.

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить:

рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, яке залишено без змін постановою апеляційного суду, змінити, виклавши другий абзац резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 000 000,00 грн. (три мільйони гривень 00 копійок) відшкодування моральної шкоди»;

постанову апеляційного суду в частині задоволення позовної вимоги про відшкодування майнової шкоди у вигляді понесених витрат на правову допомогу в рамках кримінального провадження змінити, виклавши третій абзац резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 80 925,00 грн. (вісімдесят тисяч дев`ятсот двадцять п'ять гривень 00 копійок) відшкодування майнової шкоди у вигляді понесених витрат на правову допомогу в рамках кримінального провадження»;

скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про відшкодування майнової шкоди у вигляді втраченого заробітку, яке залишено без змін постановою апеляційного суду, та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким стягнути з Державного бюджету України на його користь 68 250,00 грн відшкодування майнової шкоди у вигляді втраченого заробітку;

у іншій частині рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

У листопаді Київська міська прокуратура подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 761/28233/19 та витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2023 року касаційну скаргу Київської міської прокуратури залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

У листопаді 2023 року від Міністерства юстиції України надійшов відзив на касаційну скаргу, що підписаний особою, яка дії від імені міністерства, Павловською Д.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Київської міської прокуратури. Цією ж ухвалою у задоволенні клопотання Київської міської прокуратури про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року відмовлено.

У грудні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Щодо клопотань про повідомлення Київської міської прокуратури та Офісу Генерального прокурора про час і місце розгляду справи та про участь у розгляді справи прокурора Офісу Генерального прокурора

У касаційній скарзі Київської міської прокуратури містяться клопотання про повідомлення Київської міської прокуратури та Офісу Генерального прокурора про час і місце розгляду справи та про участь у розгляді справи прокурора Офісу Генерального прокурора.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і такої необхідності немає, то в задоволенні клопотань про повідомлення Київської міської прокуратури та Офісу Генерального прокурора про час і місце розгляду справи та про участь у розгляді справи прокурора Офісу Генерального прокурора належить відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Київської міської прокуратури про повідомлення Київської міської прокуратури та Офісу Генерального прокурора про час і місце розгляду справи відмовити.

У задоволенні клопотання Київської міської прокуратури про участь у розгляді справи прокурора Офісу Генерального прокурора відмовити.

Справу № 761/28233/19 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат