Рішення

від 28.05.2024 по справі 370/3235/19

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р. Справа № 370/3235/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Некращук Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, адвоката Ганенка Романа Андрійовича, про ухвалення додаткового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кодрянської селищної ради про визнання протиправним рішення Кодрянської селищної ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в:

27.05.2024 представник позивача, адвокат Ганенко Р.А., подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення яким просив стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, в сумі 32186 (тридцять дві тисячі сто вісімдесят шість) гривень 20 копійок (в тому числі 15690,00 грн. витрат на оплату судової експертизи, 16000,00 витрат на професійну правничу допомогу, 496,20 грн. судового збору).

Заяву обґрунтовує тим, що Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 24.05.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

У позовній заяві представником позивача було зазначено орієнтовний розмір судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн., витрати на проведення судової експертизи 15000,00 грн, а також 1536,80 грн. витрат на судовий збір.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник позивача у позовній заяві вказав про те, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Усна заява аналогічного змісту була також проголошена представником позивачки під час судових дебатів.

Факт оплати витрат на судову експертизу та їх зв`язок з розглядом даної справи підтверджується квитанцією ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 02.06.2020 №0.0.1724511053.1 (копія квитанції додається до клопотання) та висновком експерта №СЕ-1201-1-1165.20 від 17.01.2022р. за результатами проведеної комплексної судової земельно-технічної експертизи.

Факт оплати судового збору в сумі 2033,00 грн підтверджується квитанцією ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 29.10.2019 №0.0.1508009950.1 (квитанція наявна в матеріалах справи; додавалась до позовної заяви), а також квитанцією ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 20.12.2022 №0.0.2785313015.1 (квитанція наявна в матеріалах справи; додавалась до заяви про забезпечення позову).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд стягнув з відповідача судовий збір в сумі 1536,80 грн., який сплачено позивачкою під час подання позовної заяви.

В той же час питання про стягнення судового збору в сумі 496,20 грн, сплаченого позивачкою за подання заяви про забезпечення позову, судом не вирішено.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача надіслав до суду письмове клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та просив зменшити розмір витрат до розміру 5000 грн. 00 коп.

Суд, дослідивши доводи заяви, надані докази та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.3 п.1 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною третьою статті 141ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Сторона відповідача висловила свою думку щодо розміру витрат пов`язаних із розглядом справи щодо витрат на професійну правову допомогу та просили зменшити її до розміру 5000 грн. 00 коп. Свою позицію аргументували тим, що така сума є пропорційною до предмету спору та такою, що відповідає критеріям практики ЄСПЛ.

До клопотання про ухвалення додаткового рішення представником позивача додано: договір від 25.06.2019р. №25/06 про надання правової (правничої) допомоги. Строк дії зазначеного договору подовжувався його сторонами на підставі додаткової угоди №1 від 12.01.2020 та №2 від 20.12.2022; Акт приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги №01/23 від 25.05.2023; Акт приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги №01/23 від 25.05.2023, а також виписки з розрахункового рахунку адвокатського бюро «Романа Ганенка» (0А43 3808 0500 0000 0026 0013 9392 9) за 30.10.2019, 13.02.2020, 03.06.2020, 27.01.2021, 30.11.2022; Відповідно до п. 4 акту приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги №01/23 від 25.05.2023 сторони погодили, шо остаточний розрахунок за надану правничу допомогу має бути здійснений Клієнтом в безготівковій формі на розрахунковий рахунок адвокатського бюро «Романа Ганенка» (UА43 3808 0500 0000 0026 0013 9392 9) не пізніше тридцяти календарних днів з дня підписання цього Акту.

Дослідивши подані документи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, а саме з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов`язані з розглядом справи у загальному розмірі 32186 (тридцять дві тисячі сто вісімдесят шість) гривень 20 копійок, що складаються з 15690 грн. 00 коп. витрат на оплату судової експертизи та 16000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, та 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст.133,138,141, 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кодрянської селищної ради про визнання протиправним рішення Кодрянської селищної ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, в сумі 32186 (тридцять дві тисячі сто вісімдесят шість) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,адреса: АДРЕСА_2 ;

Суддя А.В. Косенко