Ухвала

від 30.09.2024 по справі 467/136/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«30» вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2024 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс.Слава Доманівськогорайону Миколаївськоїобласті,пенсіонера,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,раніше несудимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

Вироком Арбузинського районногосуду Миколаївськоїобласті від21серпня 2024року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Покладено на ОСОБА_2 в період пробаційного нагляду обов`язки, передбачені п. 1-3 ч. 1ст. 59-1 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Як вбачаєтьсязі змістуапеляційної скарги,обвинувачений ОСОБА_2 просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким його виправдати.

Згідно ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідкамиапеляційного розглядуза скаргоюна вирокабо ухвалусуду першоїінстанції судапеляційної інстанціїмає право: залишитивирок абоухвалу беззмін; змінитивирок абоухвалу; скасувативирок повністючи частковота ухвалитиновий вирок; скасуватиухвалу повністючи частковота ухвалитинову ухвалу; скасувативирок абоухвалу ізакрити кримінальнепровадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Статтею 284 КПК України передбачено вичерпний перелік для закриття кримінального провадження судом.

Разом з тим, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 висловлює вимоги про його виправдання, що не узгоджується з вимогами ст. 407 КПК України щодо рішень, які апеляційний суд може прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_2 також не зазначає жодних із підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Вищевказані недоліки позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити 10-денний строк з дня отримання копії ухвали обвинуваченим для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1