Ухвала

від 18.09.2024 по справі 761/16333/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВА)

18 вересня 2024 року місто Київ

справа №761/16333/23

провадження№22-з/824/1256/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Височанської Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Тимошенка Владислава Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» про стягнення страхового відшкодування за договором страхування та витрат, пов`язаних з несвоєчасним виконанням зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором добровільного страхування життя №200.3421813 від 14 лютого 2019 року у розмірі 221102,06 грн., що складається з: 212494,69 грн. - страхове відшкодування; 1763,99 грн. - 3% річних; 4697,19 грн. інфляційні втрати; 2146,19 грн. - пені за кожний день прострочення.

Стягнуто ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором добровільного страхування життя № 200.3421813 від 14 лютого 2019 року у розмірі 221102,06 грн., що складається з: 212494,69 грн. - страхове відшкодування; 1763,99 грн. - 3% річних; 4697,19 грн. інфляційні втрати; 2146,19 грн. - пені за кожний день прострочення.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням представник ПрАТ «ПЗУ Україна страхування життя» подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ПрАТ «ПЗУ Україна страхування життя», рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року залишено без змін.

26 липня 2024 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Тимошенко В.В. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ПрАТ «ПЗУ Україна страхування життя» на користь ОСОБА_1 понесені в суді апеляційної інстанції витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

В заяві зазначає, що за надання правничої допомоги під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 поніс додаткові витрати. За представництво адвокатом інтересів позивачів у Київському апеляційному суді відповідно до умов договору ОСОБА_1 було сплачено 5000 грн. Адвокатському бюро Владислава Тимошенка - за підгодовування та подання відзиву на апеляційну скаргу 4 квітня 2024 року та за участь у судовому засіданні 24 липня 2024 року, що підтверджується розрахунками, актом виконаних робіт та квитанцією про оплату. Просить ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат, заяву розглянути без участі позивачів та їх представника.

Заперечень щодо заявленого розміру судових витрат або клопотання про зменшення такого розміру судових витрат до суду не надійшло.

В судове засідання не з`явилися сторони, про день та час розгляду справи повідомлені шляхом направлення судових повідомлень до електронних кабінетів учасників справи, через підсистему "Електронний суд", що підтверджується звітами про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року (а.с. 168, 169), у зв`язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у їх відсутність відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст. 270 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтю 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторони, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирних шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або ) значенню справи.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

Подібні висновки викладені Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 3 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, від 02 вересня 2020 року у справі № 329/766/18

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, наведеним у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 2 вересня 2020 року у справі №329/766/18 (провадження № 61-6627св20).

Про відшкодування понесених витрат представник позивачів - адвокат Тимошенко В.В. заявляв у позовній заяві, зокрема, зазначивши, що судові витрати можуть зрости в залежності від поведінки відповідача, можливих зловживань процесуальними правами іншою стороною, кількістю задіяних судових інстанцій у цій справі.

Як убачається з матеріалів справи, інтереси позивача ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції представляв адвокат Тимошенко В.В. на підставі договору №186 про надання правової (правничої) допомоги від 21 квітня 2024 року та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1516549 від 3 квітня 2024 року.

21 квітня 2023 року між Адвокатським бюро Владислава Тимошенка «ВОЛОДІННЯ» та ОСОБА_1 укладений договір про надання правової (правничої допомоги), згідно з умовами якого, АБ (Адвокат) зобов`язується на умовах і в порядку визначеним цим договором, надати правову (правничу) допомогу, яка полягає у представництві , захисті прав та інтересів клієнта у правовідносинах, які витікають із договору добровільного страхування життя ОСОБА_3 (страхове свідоцтво № 200.34218.13 від 14.02.2019), укладеного із ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя», в тому числі у всіх судових справах щодо стягнення страхового відшкодування, інших витрат за вказаним договором страхування, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги, додаткові фактичні витрати відповідно до умов договору та надати адвокату всю необхідну інформацію і документи.

У додатку №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 186 від 21 квітня 2023 року, сторони домовились, що гонорар адвоката (вартість послуг) за цим договором під час надання правничої допомоги та суміжних послуг, пов`язаних із правничою допомогою визначається та сплачується шляхом передплати з урахуванням необхідних дій та часу до їх підготовки, виходячи із наступних цін та витрат:

- 2 000 грн. за одну дію чи судодень, тобто за одне відвідування суду (установи, організації, місця) з участю у судовому засіданні, процесуальній (слідчій) дії чи з метою збору доказів, огляду місця пригоди і т. інше;

- 1 500 грн. за одну годину витраченого адвокатом часу на складання нових документів та 1 500 грн. за одну годину витраченого часу на вивчення наданих чи отримання документів;

- 1 500 грн. за відвідування суду (установи, організації, місця) на користь клієнта з іншою ніж участь у судовому засіданні чи процесуальній дії метою (подання, копіювання чи витребування документів за місцем їх знаходження і т. інше);

- 1 000 грн. за відвідування суду (установи, організації, місця) - у разі скасування судового засідання, дії з ініціативи суду чи третіх осіб;

- додаткових витрат і суміжних послуг (дій) адвоката, пов`язаних із наданням юридичної (правничої) допомоги і відповідності з умовами, зазначеними у п. 3 цього додатку.

Сторони домовились, що клієнт сплачує адвокату (бюро) передплату гонорару 23 000 грн. протягом 3 днів після укладання договору. При цьому зазначений розмір переплати охоплює увесь комплекс дій з підготовки та подання цивільного позову до суду в інтересах клієнта та співпозивача, який дії у спільних з ним інтересах ( ОСОБА_2 - договір №187 від 21.04.2023), а також повний супровід цивільної справи за таким позовом під час її розгляду у суді першої інстанції: участь у судових засіданнях на зазначеній стадії, підготовка та подання необхідних процесуальних документів у разі необхідності.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу адвокат Тимошенко В.В. надав розрахунок витрат на правову допомогу за договором про надання правничої допомоги № 186 від 21 квітня 2023 року, укладеного між АБ Владислава Тимошенка "ВОЛОДІННЯ" та ОСОБА_1 у зв`язку із наданням правової допомоги у справі № 761/16333/23; платіжну інструкцію № 208747371 від 25 липня 2024 року про сплату ОСОБА_1 за договором про надання правничої допомоги - 5025 грн.; акт виконаних робіт (наданих послуг) №186/2 від 24 липня 2024 року.

Згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) №186/2 від 24 липня 2024 року Адвокатське бюро Владислава Тимошенка «ВОЛОДІННЯ» надало ОСОБА_1 послуги за договором про надання правової допомоги № 186 від 21 квітня 2023 року у цивільній справі №761/16333/23, а саме: підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду від 4 квітня 2024 року (витрачено 2 години часу по 1500 грн. (за 1 год.), всього на суму 3000 грн.; участь у судовому засіданні у Київському апеляційному суді 24 липня 2024 року - вартість 2000 грн. Послуги виконані повністю та у встановлений строк, замовник претензій до об`єму, якості та строків виконання не має. Акт підписаний обома сторонами.

Суд дослідивши всі надані документи, дійшов висновку, що представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Тимошенком В.В. доведено заявлений розмір витрат на правничу допомогу, і такий розмір є співмірним із складністю справи, обсягом наданих послуг та виконаних робіт, значенням справи для позивача.

Зважаючи на те, що представник відповідача ПрАТ «ПЗУ Україна страхування життя» заперечення щодо розміру заявлених судових витрат суду не надав, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з ПрАТ «ПЗУ Україна страхування життя» судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. на користь ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 5000 гривень.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Постанова складена 30 вересня 2024 року.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус