Ухвала

від 26.09.2024 по справі 453/1247/24

СКОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНСС: 453/1247/24

НП: 6/453/27/24

УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2024 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Корнути Т.Б.,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС»,

заінтересована особа 1 Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК»;

заінтересована особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС»;

заінтересована особа 3 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»;

заінтересована особа 4 Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ»;

заінтересована особа 5 ОСОБА_1 ;

заінтересована особа 6 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович;

зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником;

вирішуючи зазначену заяву у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що по вул. Д. Галицького, 8, з повідомленням заявника та заінтересованих осіб, за відсутності усіх учасників справи, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою, та рух у суді заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заявник ТзОВ«ДЕБТ ФОРС»,у порядкупредставницва,котре здійснюєадвокатка ЗмієвськаТ.П.,24.07.2024року,сформувавши документу системі«Електронний суд»,подав уСколівський районнийсуд Львівськоїобласті заяву,в якійпросить постановитиухвалу прозаміну вибулогостягувача АТ «АЛЬФА-БАНК»на йогоправонаступника ТзОВ «ДЕБТФОРС» увиконавчому провадженні№ 63317490,відкритому 16.10.2020року напідставі виконавчогонапису, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., та зареєстрованого у реєстрі за № 30418, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь вибулого стягувача АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості у загальному розмірі 53 258 грн. 97 коп..

Ухвалою суддіСколівського районногосуду Львівськоїобласті МикитинаВ.Я.від 25.07.2024року вищевказанузаяву прийнятодо розгляду.Розгляд заявиухвалено проводитиз повідомленнямзаявника тазаінтересованих осіб.Судове засіданнящодо розглядузаяви посуті призначеноу залісудових засіданьу приміщенніСколівського районногосуду Львівськоїобласті,що повул.Д.Галицького,8,м.Сколе,Стрийський район,Львівська область,26.09.2024року о10:00год..Витребувано відприватного виконавцявиконавчого округуЛьвівської областіПиця А.А. належно засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження, відкритого напримусове виконаннявиконавчого напису, 08.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., та зареєстрованого у реєстрі за № 30418, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь вибулого стягувача АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості у загальному розмірі 53 258 грн. 97 коп..

Витребувані від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А докази надійшли до Сколівського районного суду Львівської області 05.08.2024 року із супровідним листом, що був зареєстрований в діловодстві за вх. № 5349. Відповідне виконавче провадження має № 63317490 й воно є відкритим та перебуває на виконанні.

Заявник ТзОВ«ДЕБТ ФОРС»,а такожзаінтересовані особи АТ «АЛЬФА-БАНК», ТзОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС», ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТзОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі, про що у матеріалах справи наявні відповідні письмові підтвердження, а також цю обставину підтверджує розміщене оголошення про розгляд цієї справи на вебпорталі «Судова влада України», у тому числі й на сайті Сколівського районного суду Львівської області у розділі «інформація для громадян з найменуванням ГРОМАДЯНАМ (https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/csz/).

Усі учасники цієї справи у судове засідання не з`явилися та/чи не забезпечили явки своїх уповноважених представників, про причини такої неявки суд не повідомили, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду цієї справи по суті не подавали, у зв`язку з чим суд, виходячи з положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд даної справи по суті за відсутності усіх її учасників, на підставі наявних у суду матеріалів.

При цьому судом було враховано, що у змісті заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, заявник ТзОВ «ДЕБТ ФОРС», у порядку представницва, котре здійснює адвокатка Змієвська Т.П., просив проводити її судовий розгляд за відсутності такої представниці.

Закон, джерела права та роз`яснення, якими керувався суд, постановляючи дану ухвалу, а також встановлені судом фактичні обставини цієї справи.

Судом встановлено, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано у реєстрі за № 30418, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» невиплачені у строк грошові кошти на підставі кредитного договору № 500607874 від 31.07.2017 року, строк платежу за яким настав 04.10.2017 року, за період з 04.10.2017 року по 01.06.2020 року, у загальному розмірі 52 608 грн. 97 коп., з котрих 28 843 грн. 97 коп. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 23 768 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за комісією та процентами. Також цим виконавчим написом стягнуто плату за його вчинення у розмірі 650 грн.. Всього сума до стягнення 53 258 грн. 97 коп..

Належних та достовірних доказів того, що кредитний договір № 500607874 від 31.07.2017 року, на підставі котрого вчинено вищевказаний виконавчий напис нотаріуса, є нікчемний або ж був визнаний у встановленому порядку недійсним, як і того, що вищевказаний виконавчий напис нотаріуса було визнано таким, що не підлягає виконанню, матеріали цієї справи не містять.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. від 16.10.2020 року відкрито виконавче провадження № 63317490 про примусове виконання вищевказаного виконавчого напису на підставі заяви стягувача АТ «АЛЬФА-БАНК» про примусове виконання.

З витребуваноївід приватноговиконавця виконавчогоокругу Львівськоїобласті ПицяА.А. належно засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження № 63317490 вбачається, що у такому названим приватним виконавцем вчинявся цілий ряд виконавчих дій, однак сума заборгованості залишається не стягнутою, а, відповідно, виконавчий напис нотаріуса як виконавчий документ у примусовому порядку не виконаний.

Положеннями ст. 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За змістом пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги, а також внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, котрі існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом (ст. 520 ЦК України).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначене як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) і являє собою сукупність дій визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Одними із засад виконавчого провадження, котрі мають бути дотримані, є верховенство права та обов`язковість виконання судового рішення (пункти 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

В силу пункту 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені закономвстановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Згідно правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі за єдиним унікальним номером 910/2954/17, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особиправонаступника.

Учасниками виконавчого провадження, згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавець, сторони, представники сторін. У свою чергу частинами 1, 2 ст. 15 вказаного Законувстановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. Частиною 5ст. 15 вказаного Законувстановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах. Такий висновок висловив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.03.2021 року у справі за єдиним унікальним номером 201/16014/13-ц.

Судом встановлено, що 30.04.2024 року між ТзОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір № 30-04/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступив ТзОВ «ДЕБТ ФОРС», а останній набув прав вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі й на підставі кредитного договору № 500607874 від 31.07.2017 року, укладеного між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 , у загальному розмірі 66 078 грн. 78 коп. (з урахуванням збільшеної простроченої заборгованості за комісією та процентами).

Як уже йшлося вище, станом на дату подання ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, як і станом на дату розгляду такої заяви судом, виконавчий документ виконавчий напис нотаріуса залишається не виконаним у встановленому порядку, що стверджується витребуваними матеріалами виконавчого провадження № 63317490 від 21.06.2019 року.

Висновок судуза результатамивирішення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

При встановлених обставинах цієї справи, а також виходячи з такої основної засади виконавчого провадження як верховенство права, беручи до уваги положення статей 1-3, 11 Закону України «Про виконавче провадження» у поєднанні із відповідними нормами Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також враховуючи ту обставину, що має місце вчинення 08.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за № 30418, який є виконавчим документом, котрий не визнаний таким, що не підлягає виконанню, суд переконаний, що примусове виконання такого виконавчого документа є необхідним та не повинно бути надмірно затриманим.

Крім того, оскільки у вчиненому виконавчому написі нотаріуса як у виконавчому документі стягувачем значиться АТ «АЛЬФА-БАНК», то заявник ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» як новий/черговий кредитор у зобов`язанні є позбавленим можливості здійснювати свої права й обов`язки сторони у вищевказаному виконавчому провадженні, у зв`язку з чим повинен бути залученим як правонаступник такої сторони виконавчого провадження.

Ураховуючи усе вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, що є справедливим по відношенню до заявника ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» та буде сприяти належному виконанню виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись статтями 2, 10, 13, 247, 258, 260-261, 431, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», з участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити вибулогостягувача Акціонерне товариство«ІДЕЯ БАНК»на йогоправонаступника Товариство зобмеженою відповідальністю«ДЕБТ ФОРС»у виконавчомупровадженні №63317490,відкритому 16.10.2020року напримусове виконаннявиконавчого напису, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, та зареєстрованого у реєстрі за № 30418, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь вибулого стягувача Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованості у загальному розмірі 53 258 (п`ятдесят три тисячі двісті п`ятдесят вісім) грн. 97 коп.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена учасниками справи у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Дата складення ухвали та її підписання суддею: 26 вересня 2024 року.

Суддя Володимир МИКИТИН