Рішення

від 22.10.2009 по справі 7/597

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/597 22.10.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укр нафта"

до Закритого акціонерн ого товариства "Укргаз-Енерг о"

про стягнення 608 680,86 грн.

Суддя Якимен ко М.М.

В судових засіданнях прий мали участь представники сто рін:

від позивача: Дяків Г.М. - довіреність №юр-734/д від 29.12.2008р.;

від відповідача: Бойко Д.М .- довіреність №2Д-08 від 29.12.2008р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкритого акціонер ного товариства "Укрнафта" зв ернулося до Господарського с уду міста Києва з позовом до З акритого акціонерного товар иства "Укргаз-Енерго" про стяг нення 608 680,86 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати послуг по Дог овору № 39/66/Тр-07 від 30.01.2007, у зв' язк у з чим позивач нарахував та п росить стягнути з відповідач а 150 383, 91 грн. - заборгованості з урахуванням індексу інфляці ї, 4 604, 22 грн. - 3 % річних, 438 165, 08 грн. - пені за не підписання акту, 15 52 7, 65 грн. - пені за порушення стр оків проведення розрахунків , крім того 6 086, 81 грн. - державного мита, 236, 00 грн. - витрат за інфор маційно - технічне забезпече ння судового процесу.

Ухвалою від 08.09.2009 року поруше но провадження у справі та пр изначено її розгляд на 07.10.2009 рок у.

07.10.2009 представник відповідач а у судове засідання не з' яв ився, у зв' язку з чим розгляд справи було відкладено до 22.10.2 009.

22.10.2009 відповідач заперечив пр оти задоволення позову посил аючись на відсутність з свог о боку порушення грошового з обов' язання.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 22.10.2009 р. за згодою предс тавників сторін оголошено ли ше вступну та резолютивну ча стини рішення.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, вс ебічно і повно з' ясувавши ф актичні обставини, на яких ґр унтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, заслухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача, Господарський суд м іста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2007 року між пози вачем та відповідачем укладе но Договір про надання послу г з транспортування природно го газу № 39/66/Тр-07 (далі - Договір), згідно якого позивач зобов'я зався надавати відповідачу п ослуги по транспортуванню пр иродного газу системою внутр ішньопромислових трубопров одів від пунктів приймання-п ередачі газу, визначених умо вами Договору, до пунктів пер едачі газу споживачам, визна чених замовником таких послу г. Відповідач зобов'язався ві дповідно до умов Договору зд ійснити оплату за надані поз ивачем послуги.

Договір є чинним на момент п одання позову, оскільки відп овідно до п. 11.1 вступає в силу з моменту його підписання та д іє до повного виконання стор онами своїх обов'язків в част ині розрахунків за послуги з транспортування газу.

Виходячи зі змісту позовно ї заяви, відповідач в порушен ня умов Договору не розрахув ався за послуги надані у люто му 2008, у зв' язку з чим виникла заборгованості у розмірі 128 753, 35 грн.

Крім того, позивач стверджу є, що відповідач не виконав ви значене Договором зобов' яз ання щодо належного оформлен ня факту надання послуг за До говором. Керуючись п. 7.5, п. 7.8 Дог овору та ст. 625 ЦК України позив ач нарахував та просить стяг нути з відповідача 4 604, 22 грн. - 3 % річних, 21 630, 56 грн., 438 165, 08 грн. - пе ні за не підписання акту, 15 527, 65 г рн. - пені за порушення строк ів проведення розрахунків.

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку про бе зпідставність позовних вимо г виходячи з наступного.

В ході судового розгляду сп рави, судом встановлено, що ві дповідно до умов Договору (п.4. 1.) надання послуг з транспорту вання газу оформлюється стор онами шляхом складання акту здачі-прийомки послуг з тран спортування газу (надалі - Акт ), який згідно п. 4.4. складається позивачем на підставі Реєс тру фактично про транспорт ованих об'ємів природного га зу у відповідному місяці (над алі - Реєстр).

Згідно п. 4.6. Договору Реєст р підписується обома сторо нами до 5 числа місяця, наступн ого за звітним.

Однак, суду не надано доказі в того, що Реєстр фактично протранспортованих у лютому 2008 року об'ємів природного газ у був складений позивачем та підписаний сторонами, що уне можливлює визначення обсягі в природного газу відповідач а, який було протранспортова но позивачем.

Як зазначено в п. 4.8. Договору , підставою для здійснення ро зрахунків є саме Акт. На день п рийняття рішення по справі, с торонами не підписаний Акт з а лютий 2008 року, як наслідок - ві дсутні підстави для здійснен ня розрахунків між сторонами .

Згідно п. 3.12 Договору позивач із споживачами до 5 числа міся ця, що настає за звітним, склад ає технічні акти про обсяги г азу, переданого споживачам з а місяць. Позивач на підставі цих актів складає і до 5 числа місяця, що настає за звітним, направляє відповідачу Реє стри.

Відповідно до п.4.5 Договору с аме вищезазначені акти здачі -приймання газу та/або інші пи сьмові документи, що підтвер джують передачу споживачам о б'ємів природного газу з ресу рсів відповідача у відповідн ому місяці (технічні акти) є пі дставою для складання Реєс тру.

Пунктом 3.12. Договору чітко пе редбачений обов'язок позивач а до 5 числа місяця, що настає з а звітним, направляти відпов ідачу Реєстри.

Суду не надано доказів відп равки позивачем та отримання відповідачем Реєстру та Акту.

Слід зазначити, що згідно п. 4.4. Договору саме Реєстри є підставою для складання Акт ів, а оскільки Реєстри під писано не було, то відсутні і п ідстави для складання та під писання Актів.

Крім того, згідно п. 6.2 Догово ру оплата послуг проводиться на підставі виставлених рах унків-фактур, а остаточний ро зрахунок здійснюється на під ставі рахунку-фактури, виста вленого позивачем відповіда чу, які складаються на підста ві Актів зазначених у п. 4.1 та 4.2 Д оговору, до 12 числа місяця, нас тупного за звітним.

Статтею 610 Цивільного кодек су України встановлено, що по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Згідно ч.4 ст. 612 Цивільного ко дексу України, прострочення боржника не настає, якщо зобо в'язання не може бути виконан е внаслідок прострочення кре дитора.

Відповідно до ч.1 ст. 613 Цивіль ного кодексу України, кредит ор вважається таким, що прост рочив, якщо він не вчинив дій, що встановлені договором, ак тами цивільного законодавст ва чи випливають із суті зобо в'язання або звичаїв діловог о обороту, до вчинення яких бо ржник не міг виконати свого о бов'язку.

Враховуючи викладене, досл ідивши матеріали справи, при ймаючи до уваги пояснення пр едставників сторін, суд дійш ов висновку, що в діях відпові дача відсутні ознаки порушен ня зобов'язання за Договором , доводи позивача суперечать наявним доказам, встановлен им обставинам справи та спро стовуються чинним законодав ством, а позов не підлягає зад оволенню.

Враховуючи викладене не пі длягають задоволенню і позов ні вимоги в частині стягненн я з відповідача 4 604, 22 грн. - 3 % рі чних, 21 630, 56 грн., 438 165, 08 грн. - пені з а не підписання акту, 15 527, 65 грн. - пені за порушення строків пр оведення розрахунків.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються судом на позивача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 33, 49,82-85, ГПК України , -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити по вністю.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку шля хом подання апеляційної скар ги (винесення апеляційного п одання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у р азі якщо у судовому засіданн і було оголошено лише вступн у та резолютивну частину ріш ення - з дня підписання рішенн я, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М.Якименко

Дата підписання рішенн я: 20.11.2009