Ухвала

від 01.10.2024 по справі 173/3614/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8602/24 Справа № 173/3614/23 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

01 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Максюти Ж.І.

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Нємцової Ольги Вячеславівни на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволені.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвоката Нємцова О.В. подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі доказів сплати судового збору.

Роз`яснено, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

13 серпня 2024 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на електронні адреси як апелянта, так і його представника, які зазначені в апеляційній скарзі.

Відповідно до довідок про доставку електронного листа, копію ухвали в електронному вигляді було доставлено до електронної скриньки: ОСОБА_1 - 13 серпня 2024 року об 11:56, представника ОСОБА_1 - адвоката Нємцової О.В. - 13 серпня 2024 року об 11:56.

Станом на 01 жовтня 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дії апелянта та його представника свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нємцової Ольги Вячеславівни на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу-вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у визначеному законом порядку.

Судді