Ухвала

від 30.09.2024 по справі 344/8228/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/8228/24

Провадження № 2-р/344/2/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Російської Федерації в особі представницьких органів: Міністерства юстиції Російської Федерації, Міністерства фінансів Російської Федерації, Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» про відшкодування Російською Федерацією матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок націоналізації всього майна і житла в окупації, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про розяснення рішення суду від 09.09.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Російської Федерації в особі представницьких органів: Міністерства юстиції Російської Федерації, Міністерства фінансів Російської Федерації, Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» про відшкодування Російською Федерацією матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок націоналізації всього майна і житла в окупації.

Позивач просить роз`яснити рішення суду у справі, оскільки він не розуміє слова не доведено спричинення матеріальної шкоди. Крім того, слова суду- заявлена шкода не відноситься до реальних збитків або втрат він не розуміє, оскільки він не посилався в позові на ст.22 ЦК України. Крім того, він не розуміє причини з якої про вибиті зуби суд хвилюється у позивача, а про вибиті ребра, забої внутрішніх органів та тіла замовчує. Суд спотворив обставини, а тому просить внести зміни в рішення суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав подану заяву.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 та представник позивачів не з`явилися.

В судове засідання представники відповідачів не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.09.2024 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Російської Федерації в особі представницьких органів: Міністерства юстиції Російської Федерації, Міністерства фінансів Російської Федерації, Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» про відшкодування Російською Федерацією матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок націоналізації всього майна і житла в окупації задоволено частково.

Стягнуто з Російської Федерації на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 моральну шкоду у розмірі 60 000 ( шістдесят тисяч) доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 21.04.2024 року еквівалентно 2 376 000 гривень 00 копійок. Стягнуто з Російської Федерації на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 моральну шкоду у розмірі 60 000 ( шістдесят тисяч) доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 21.04.2024 року еквівалентно 2 376 000 гривень 00 копійок. В решті вимог позову відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (ч. 2 ст. 271 ЦПК України).

При цьому, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим для його виконання, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.09.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Російської Федерації в особі представницьких органів: Міністерства юстиції Російської Федерації, Міністерства фінансів Російської Федерації, Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» про відшкодування Російською Федерацією матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок націоналізації всього майна і житла в окупації, не набрало законної сили.

Також, резолютивна частина рішення суду від 09.09.2024 року викладена чітко та зрозуміло, зазначені в обгрунтування доводи заяви не являються підставами для роз`яснення рішення суду.

Крім того, порядок вирішення судом питання про виправлення описки у судовому рішенні визначений ст.269 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

На підставі наведеного, 271, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення суду від 09.09.2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.