Ухвала

від 01.10.2024 по справі 626/3771/23

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/3771/23

Провадження № 2/626/118/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Рибальченко І.Г.

за участю секретаря судового засідання - Матюхової О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції, питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Красноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 626/3771/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа- Красноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

07 лютого2024 року від відповідача по справі, ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , третя особа, Красноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства.

Представник позивача адвокат Коваленко Л.Д. в судовому засіданні заперечила щодо прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним, посилаючись на те, що такий позов є поданим з порушенням строків.

Представник відповідача, адвокат Міщенко Ю.О. вимоги зустрічного позову підтримав, наполягав на його прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За змістом ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. 1-2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Так, ухвалою суду від 02 січня 2024 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа- Красноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківствата стягненняаліментів та призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 16.01.2024. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву на позов, а також роз`яснено, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Представництво інтересів відповідача в суді здійснював адвокат Міщенко Ю.О., що підтверджується наявним у матеріалах справи ордером від 30.01.2024. У зустрічному позові відповідач зазначає, що він не відмовляється від свого батьківства , вважає себе батьком дитини позивача. Також 07.02.2024 направлено відзив на позовну заяву про визнання батьківства та стягнення аліментів за підписом адвоката Міщенка Ю.А. .

Однак, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 12 січня 2024 року отримав вищевказану ухвалу про відкриття провадження у справі з додатками (що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, (т.1 а.п. 123). У заяві сторона відповідача ствердила, що 30 січня 2024 року представником ОСОБА_1 було отримано копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження по справі, направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Відповідно, правом на подання зустрічного позову до суду відповідач ОСОБА_1 у встановлений строк, а саме протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі не скористався. Об`єктивні обставини, які стали перешкодою відповідачу звернутись до суду із зустрічною позовною заявою не доведені.

Вимога про поновлення судом пропущеного строку на подання зустрічного позову та прийняття його до спільного розгляду з первісним не ґрунтується на доведених непереборних обставинах, що об`єктивно позбавляли сторону спору обрати інший спосіб захисту від позову та заявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

При цьому, та обставина, що відповідач проходить військову службу та залучається до захисту Батьківщини, не перешкоджає йому належно здійснювати захист своїх прав через своїх представників, що представляють його інтереси в суді.

Відтак, зважаючи на зазначене вище, суд вважає що відсутні підстави для поновлення пропущеного строку на подання зустрічного позову.

Зі змісту ч. 1 ст. 44 ЦПК України вбачається, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання батьківства відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частинини доходу до досягнення нею повноліття та на своє утримання в розмірі 1/6 частини доходу до досягнення донькою трирічного віку. За клопотання представника позивача було призначено судову молекулярно-генетичної експертизу. Ухвалою суду від 08.05.2024 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. 17 липня 2024 року до Красноградського районного суду повернуто матеріали цивільної справи № 626/3771/23 з висновком молекулярно-генетичної експертизи № 43043 від 08.07.2024 .

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги інтереси малолітньої дитини суд вважає, що не вбачається, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому їх спільний розгляд не є доцільним, навпаки, призведе до затягування розгляду справи та порушить право дитини на належне матеріальне утримання та забезпечення достатнього рівня її життя.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог частини 1 та частини 2 статті 193 цього Кодексу ухвалою суду повертається заявнику, а копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом та має бути повернута відповідачу.

Суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення зустрічного позову не позбавляє права на звернення до суду з таким позовом в загальному порядку, що передбачено ч. 7ст. 185 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Зустрічну позовну заяву разом з доданими до неї документами повернути відповідачу.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити відповідачу про право на звернення до суду з позовом про визнання батьківства в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г.Рибальченко