Ухвала

від 30.09.2024 по справі 910/6220/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" вересня 2024 р. Справа№ 910/6220/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024

у справі № 910/6220/24 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного оснащення "Утьос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта"

про стягнення 293 882,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного оснащення "Утьос" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта" про стягнення 293 882,97 грн, з яких: 200 000,00 грн заборгованості за договором підряду № 0116/2021 від 19.11.2021, 80 800,00 грн пені, 6447,89 грн інфляційних втрат та 6635,08 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у справі № 910/6220/24 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного оснащення "Утьос" 200 000,00 грн заборгованості, 47 375,34 грн пені, 6447,89 грн інфляційних втрат, 6635,08 грн 3% річних та 3125,49 грн судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тривіта" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у справі № 910/6220/24 в частині стягнення 47 375,34 грн пені, 6447,89 грн інфляційних втрат, 6635,08 грн 3% річних. В цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/6220/24 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 05.09.2024 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024, апеляційну скаргу у справі № 910/6220/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у справі № 910/6220/24 залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

До Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у справі № 910/6220/24.

Вказана заява мотивована тим, що повний текст оскаржуваного рішення, судом першої інстанції було направлено скаржнику через підсистему "Електронний суд" 13.08.2024 о 17:37. Однак, через відсутність електроенергії (та відповідно інтернету), з підстав стабілізаційного відключення світла відповідач був позбавлений можливості ознайомитися з оскаржуваним судовим рішення своєчасно.

При цьому, скаржник зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024, він ознайомився - 15.08.2024 (в день забезпечення загального доступу до вказаного рішення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у справі № 910/6220/24, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку виходячи із наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що текст оскаржуваного рішення було складено судом першої інстанції 12.08.2024. Апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 була надіслана до Північного апеляційного господарського суду через підсистему "Електроний суд" та зареєстрована в суді апеляційної інстанції - 03.09.2024.

Копію оскаржуваного рішення скаржником було отримано 13.08.2024 17:40, що підтверджується повідомленням Господарського суду міста Києва про доставлення процесуального документа до електронного кабінету скаржника.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, враховуючи отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривіта" рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у справі № 910/6220/24 - 13.08.2024 о 17:40, датою отримання скаржником оскаржуваного рішення є наступний день - 14.08.2024.

Враховуючи, що останнім днем (з дати отримання оскаржуваного рішення - 14.08.2024) для подання апеляційної скарги було 03.09.2024, судова колегія дійшла до висновку про наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024.

Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у справі № 910/6220/24, вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, після усунення недоліків апеляційної скарги, дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вищезазначеній статті, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/6220/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 302 800, 00 грн (3028,00 грн * 100 = 302 800,00 грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 293 882,97 грн, вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 234, 251, 252, 254, 262, 263, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тривіта" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у справі № 910/6220/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у справі № 910/6220/24.

Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у справі № 910/6220/24 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзиви на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і подаватись згідно ст. 169 Господарського процесуального кодексу України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх) до 30.10.2024.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко