Ухвала

від 30.09.2024 по справі 903/367/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"30" вересня 2024 р. Справа № 903/367/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Ковельське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

на рішення Господарського суду Волинської області від 23.07.2024 р.

постановлене у м. Луцьк, повний текст складено 23.07.2024 р.

у справі № 903/367/24 (суддя Шум М.С.)

за позовом фізичної особи-підприємця Тусюка Миколи Степановича

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Ковельське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 42880,09 грн. інфляційних втрат та відсотків річних

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 23.07.2024 р. Господарський суд Волинської області частково задоволив позов фізичної особи-підприємця Тусюка Миколи Степановича у справі № 903/367/24. Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Ковельське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на користь фізичної особи-підприємця Тусюка Миколи Степановича 37634,96 грн. інфляційних втрат, 5220,72 грн. 3 % річних 7200,00 грн. витрат на правничу допомогу та 3026,00 грн. витрат зі сплати судового збору. Судом відмовлено у стягненні 24,41 грн. 3 % річних.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Ковельське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволення позову та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у позові.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 р. апеляційну скаргу відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Ковельське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" залишено без руху, запропоновано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме - надати суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки скаржник подав апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження та не порушив питання про поновлення такого строку.

У визначений судом строк відповідач Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Ковельське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи таке клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, скаржник пояснює, що оскільки за місцезнаходженням відповідача у період 12.08.2024 р. - 14.08.2024 р. відбувалось постійне відключення електропостачання у робочий час, тому відповідач був позбавлений можливості належним чином скласти, виготовити апеляційну скаргу та виготовити копії додатків до скарги.

Розглянувши клопотання скаржника, колегія суддів не встановила підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Право на апеляційний перегляд справи, передбачене пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України, є гарантованим правом на перегляд у суді апеляційної інстанції справи, розглянутої судом першої інстанції по суті (абз. 8 пп. 2.2 п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 17.03.2020 р. № 5-р/2020).

Водночас таке право не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням. Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Так, відповідно ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до норм з ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку у розумінні ст. 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Тобто, право на поновлення строку реалізується з урахуванням конкретних обставин, яким суд має надати правову оцінку і які сторона повинна обґрунтувати.

На підставі матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення було постановлено 23.07.2024 р. без повідомлення (виклику) сторін та надіслано сторонам 24.07.2024 р., що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції по справі № 903/367/24 /а.с. 141 у т.1/ та не заперечується скаржником.

Отже, відповідно до норм ч. 1 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції закінчився 12.08.2024 р.

Скаржник подав апеляційну скаргу 15.08.2024 р. і в тексті апеляційної скарги підтвердив, що рішення отримав 24.07.2024 р.

Посилання скаржника на постійні відключення електроенергії у робочий час в період з 12.08.2024 р. по 14.08.2024 р. не підтверджені будь-якими доказами, як це передбачено ст. 74, 76 - 78 ГПК України.

Разом з тим, обґрунтовуючи підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постійними відключеннями електроенергії у робочий час, скаржник не зазначив обставин, які об`єктивно перешкоджали йому впродовж двадцяти днів з моменту отримання оскаржуваного рішення 24.07.2024 р. по 12.08.2024 р. оформити і надіслати апеляційну скаргу в паперовій формі засобами поштового зв`язку, зокрема, але не виключно, через Укрпошту, або в електронній формі через підсистеми ЄСІТС.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відсутня інформація з відкритих джерел про постійні відключення електроенергії у такий період - з 24.07.2024 р. по 12.08.2024 р. чи у період з 12.08.2024 р. по 14.08.2024 р., як зазначає у клопотанні відповідач.

Натомість судочинство в Україні продовжує здійснюватися після впровадження воєнного стану в установленому Законом порядку. Не було встановлено в Україні й повного припинення роботи банківських устав, комунальних служб та/або поштового зв`язку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 р. у справі № 990/115/22 вказано, що введення воєнного стану дійсно є підставою для поновлення особі строку оскарження у випадку, якщо особа зазначає конкретні обставини, що у зв`язку із введенням воєнного стану завадили їй вчасно подати апеляційну скаргу (наприклад виїзд з місця проживання у зв`язку з проведенням в місці проживання бойових дій, відсутність інформації про результати розгляду справи та неможливість вчасно її отримати, тощо). Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості звернення до суду в розумні строки у зв`язку із запровадженням такого не може вважатися поважною причиною пропуску цих строків.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06.06.2024 р. у справі № 559/2655/23 та враховується апеляційним судом відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.4 ст. 236 ГПК України.

Отже, відповідач не навів та не підтвердив, а суд не встановив наявність обставин, які об`єктивно перешкодили відповідачеві подати апеляційну скаргу у встановлений строк, тому вказані скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до норм п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України.

При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права заявника не порушені, оскільки він завчасно одержав судове рішення, а після звернення із апеляційною скаргою суд залишав її без руху, надавши скаржнику можливість звернутись з обгрунтованим клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, навівши поважні підстави для його поновлення. Натомість необгрунтоване поновлення строку на апеляційне оскарження порушує права іншої сторони, його сподівання на забезпечення належного здійснення правосуддя.

Керуючись ст. 2, 119, 256, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Ковельське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду Волинської області від 23.07.2024 р. у справі № 903/367/24.

Надіслати скаржнику матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.