Постанова

від 01.10.2024 по справі 902/1605/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Справа № 902/1605/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу Фермерського господарства "Надбужанське-С" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.08.2024 р. у справі №902/1605/23, ухвалене суддею Шамшуріною Марією Вікторівною, повний текст ухвали складено 06.08.2024 у справі №902/1605/23

за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немирівської міської ради

до відповідача - Фермерського господарства "Надбужанське-С"

про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку шляхом підписання акту приймання-передачі

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.08.2024 р. у справі №902/1605/23 зупинено провадження у справі №902/1605/23 за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немирівської міської ради до Фермерського господарства "Надбужанське-С" про розірвання договору оренди землі №874 від 20.12.2019, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та Фермерським господарством "Надбужанське-С" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0523085900:01:001:0621 площею 16,6737 га та зобов`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку з кадастровим номером 0523085900:01:001:0621 площею 16,6737 га, передану в оренду на підставі договору оренди землі №874 від 20.12.2019, шляхом підписання акту приймання-передачі з Немирівською міською радою до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №918/391/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого перегляду.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.08.2024 р. Фермерське господарство "Надбужанське-С" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить апеляційну скаргу ФГ НАДБУЖАНСЬКЕ-С на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01 серпня 2024 року у справі №902/1605/23 задовольнити. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01 серпня 2024 року у справі № 902/1605/23 скасувати. Справу № 902/1605/23 передати до Господарського суду Вінницької області для продовження розгляду справи.

Листом №902/1605/23/5570/24 від 19.08.2024 справу витребувано із Господарського суду Вінницької області.

27.08.2024 матеріали справи №902/1605/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Надбужанське-С" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.08.2024 р. у справі №902/1605/23 в порядку письмового провадження.

При цьому апеляційним судом в ухвалі було роз`яснено учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені зокрема в п.12 ч.1 ст.255 цього Кодексу (про зупинення провадження у справі), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Запропоновано Керівнику Немирівської окружної прокуратури та Немирівській міській раді у строк до 18.09.2024р. надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів апелянту.

09.09.2024 р. на адресу апеляційного господарського суду від Керівника Немирівської окружної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому прокурор просить в задоволенні апеляційної скарги ФГ «Надбужанське-С» на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.08.2024 р. про зупинення провадження у справі №902/1605/23 відмовити.

12.09.2024 р. через систему "Електронний суд" представник Фермерського господарства "Надбужанське-С" надіслав клопотання про розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "Надбужанське-С" в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та/або представниками сторін.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 р. в задоволенні клопотання представника Фермерського господарства "Надбужанське-С" про розгляд справи №902/1605/23 в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено, оскільки колегія суддів не встановила обставин, з урахуванням яких справа має бути розглянута у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Немирівська міська рада не скористалася правом подачі до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до п.12 ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши надану юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.08.2024 р. у справі №902/1605/23 зупинено провадження до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №918/391/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого перегляду. Суд першої інстанції в ухвалі акцентував увагу на те, що враховуючи предмет та підстави позову у справі №902/1605/23 та підстави касаційного оскарження та передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №918/391/23 для відступу від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №912/1385/17, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі №902/1605/23, згідно з приписами пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №918/391/23.

2.Узагальнені доводи апеляційної скарги та заперечення щодо неї інших учасників справи.

Мотивуючи апеляційну скаргу, Фермерське господарство "Надбужанське-С" наголошує на тому, що судом першої інстанції не було враховано, що земельні ділянки є визначальним фактором господарської діяльності відповідача, оскільки саме від їх ефективного використання залежить безперервність виробничого процесу та отримання прибутку. Припинення обробки вказаних земельних ділянок призведе до зупинення підприємства, що матиме значні негативні наслідки для економіки регіону та держави в цілому, особливо в умовах воєнного стану. Позов, поданий Прокурором, спрямовано виключно на позбавлення територіальної громади надходжень до місцевого бюджету з оренди спірних земельних ділянок, що може призвести до більш негативних наслідків для місцевої громади. Сторони (Немирівська міська рада та ФГ «Надбужанське-С») виявили готовність до мирного врегулювання спору шляхом взаємних поступок та укладення Мирової угоди, яку уклали 08 серпня 2024 року та копію якої долучено до матеріалів справи разом зі спільною заяво про затвердження від 09.08.2024 та подано до канцелярії Господарського суду Вінницької області.

Апелянт вважає помилковим висновок господарського суду про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у подібних правовідносинах у справі №918/391/23, у зв`язку з мирним врегулюванням спору.Враховуючи викладене, Господарський суд Вінницької області дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим ухвала від 01.08.2024 року відповідно до ст.280 ГПК України підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм матеріального права, а також при її ухваленні не з`ясовано обставини, що мають значення для справи. А тому справа підлягає направленню для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Заперечуючи доводи апеляційної скарги, Керівник Немирівської окружної прокуратури у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що при винесенні оскаржуваної ухвали Господарський суд Вінницької області у справі № 902/1605/23 прийняв вмотивоване рішення про зупинення провадження у справі та, як наслідок, підстави для його скасування відсутні.

Підставою для прийняття вказаної ухвали слугувала необхідність відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17 на підставі ч.3 ст.302 ГПК України.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пункту 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи предмет та підстави позову, підстави касаційного оскарження та передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №918/391/23 для відступу від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №912/1385/17 (позиція щодо застосування частини другої статті 651 ЦК України при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати), наявні підстави для зупинення провадження у справі №902/1605/23, згідно з приписами пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/391/23.

3. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

До Господарського суду Вінницької області 29.12.2023 надійшла позовна заява Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немирівської міської ради до Фермерського господарства "Надбужанське-С" про розірвання договору оренди землі № 874 від 20.12.2019, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та Фермерським господарством "Надбужанське-С" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0523085900:01:001:0621 площею 16,6737 га та зобов`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку з кадастровим номером 0523085900:01:001:0621 площею 16,6737 га, передану в оренду на підставі договору оренди землі № 874 від 20.12.2019, шляхом підписання акту приймання-передачі з Немирівською міською радою.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.01.2024 відкрито провадження у справі № 902/1605/23, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 30.01.2024.

В подальшому, від прокурора надійшли пояснення № 54-3008вих-24 від 24.07.2024 (вх. №01-34/7668/24 від 29.07.2024), в яких прокурор зазначив про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 902/1605/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №918/391/23, з огляду на предмет та підстави позову, підстави касаційного оскарження та передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 918/391/23 для відступу від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17 (позиція щодо застосування частини другої статті 651 ЦК України при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати) та зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі № 902/1605/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/391/23.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.08.2024 р. у справі №902/1605/23 зупинено провадження у справі №902/1605/23 за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немирівської міської ради до Фермерського господарства "Надбужанське-С" про розірвання договору оренди землі №874 від 20.12.2019, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та Фермерським господарством "Надбужанське-С" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0523085900:01:001:0621 площею 16,6737 га та зобов`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку з кадастровим номером 0523085900:01:001:0621 площею 16,6737 га, передану в оренду на підставі договору оренди землі №874 від 20.12.2019, шляхом підписання акту приймання-передачі з Немирівською міською радою до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №918/391/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого перегляду.

4. Правові норми, застосовані апеляційним судом до спірних правовідносин

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Згідно частини 6 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтями 227, 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

5. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.

Господарський процес є різновидом юридичної діяльності, яку регулюють норми господарського процесуального права, тобто встановлена нормами процесуального права форма діяльності господарських судів, яка спрямована на захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів суб`єктів господарювання.

Предметом господарського процесу як форми діяльності суду є господарські спори або інші справи віднесені до компетенції господарських судів Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами. Установлений нормами господарського процесуального права порядок порушення процесу, підготовки справи до розгляду, розгляду й вирішення справ, оскарження і перегляду рішень господарського суду, а також виконання рішень господарського суду є процесуальною формою.

В господарському процесі суд, сторони, інші учасники можуть здійснювати ті дії, які передбачені господарськими процесуальними нормами. Роль і значення процесуальної форми полягає в тому, щоби забезпечити захист існуючих прав суб`єктів господарювання та гарантувати винесення законних і обґрунтованих рішень. Господарський процес являє собою єдність процесуальних прав і обов`язків господарського суду, сторін та інших учасників процесу.

Процесуальна форма є нормативно встановленим порядком здійснення правосуддя.

Здійснення процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків повинно відбуватися згідно з порядком, встановленим господарським процесуальним законодавством.

Досліджуючи обставини справи колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення, враховуючи наступне.

Судова колегія зазначає, що подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову-факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Для визнання предмета позову як способу захисту права чи інтересу важливе значення має перелік способів захисту цивільного права та інтересу, наведений у ст.16 Цивільного кодексу України, за змістом якої способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, тощо. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Предметом позову у справі №902/1605/23 є матеріально - правові вимоги прокурора про розірвання договору оренди землі №874 від 20.12.2019, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та Фермерським господарством "Надбужанське-С" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0523085900:01:001:0621 площею 16,6737 га та зобов`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку з кадастровим номером 0523085900:01:001:0621 площею 16,6737 га, передану в оренду на підставі договору оренди землі №874 від 20.12.2019, шляхом підписання акту приймання-передачі з Немирівською міською радою.

У якості фактичних підстав позову в частині вимоги про розірвання договору оренди землі прокурор посилається на систематичне порушення відповідачем умов договору оренди щодо сплати орендної плати.

У якості правових підстав позову в частині вимоги про розірвання договору прокурор посилається на пункт "д" статті 141 Земельного кодексу України та частину 2 статті 651 Цивільного кодексу України.

Однак, Господарським судом Вінницької області було встановлено, що 03.04.2024 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду передав справу №918/391/23 за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоком ОІЛ" про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок за касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.09.2023 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Підстави для передачі судової справи колегія суддів обґрунтувала необхідністю відступу від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №912/1385/17 (позиції щодо застосування частини другої статті 651 Цивільного кодексу України при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати).

Мотивуючи ухвалу, Верховний Суд виходив з того, що:

- аналіз статей 1, 2, 13, 15, 24, 25, 32 Закону України "Про оренду землі", пункту "д" частини першої статті 141 Земельного кодексу України дає можливість зробити висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати (два та більше випадків);

- при цьому факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки орендарем щодо сплати орендної плати є вичерпною та достатньою підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість чи ні, і той факт, що орендар сплатив усю суму заборгованості до моменту пред`явлення позову, не має правового значення;

- застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, відповідно до частини другої статті 651 Цивільного кодексу України, визначено через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, і це відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України віднесено, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (подібні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17);

- оскільки законодавець визначає однією з істотних умов договору оренди орендну плату, то основний інтерес особи, яка передає майно в оренду, полягає в отриманні орендної плати за таким договором, у тому числі в строки та розмірі, погоджених сторонами. Порушення цього інтересу має наслідком завдання шкоди, через що сторона (орендодавець) значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору оренди земельної ділянки (такі правові висновки викладені, зокрема, але не виключно, як у постановах Верховного Суду від 13.02.2024 у справі № 910/234/21 та від 18.10.2023 у справі № 926/5237/22, від 10.09.2021 у справі № 650/628/19-ц, від 17.06.2021 у справі № 485/784/20);

- таким чином, при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17 правовий висновок призводить до постання питання доцільності встановлення поряд з обставинами наявності/відсутності факту порушення умов договору оренди землі у виді систематичного невнесення орендної плати також обставин наявності/відсутності критерію істотності цього порушення у розумінні частини другої статті 651 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2024 справу № 918/391/23 прийнято до свого провадження, призначено до розгляду на 09.07.2024 об 11:30 год.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2024 справу № 918/391/23 призначено до розгляду на 04.09.2024 об 11:00 год.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2024 справу № 918/391/23 з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду касаційної скарги Великою Палатою Верховного оголошено перерву у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав, до 11 години 00 хвилин 20 листопада 2024 року.

Враховуючи предмет, підстави позову та підстави передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №918/391/23 для відступу від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі №912/1385/17 (позиція щодо застосування частини другої статті 651 Цивільного кодексу України при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати), колегія суддів вважає, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №918/391/23 може мати суттєве значення для правильного вирішення спору у цій справі, а тому колегія суддів, з метою дотримання єдності судової практики вважає, що суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі №902/1605/23, згідно з приписами пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №918/391/23.

За таких обставин, ухвала місцевого суду про зупинення провадження у справі №902/1605/23 є законною, обґрунтованою обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення, наведено місцевим судом, підстав для скасування ухвали Господарського суду Вінницької області апеляційний господарський суд не знаходить.

6. Висновки за результатами апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що в апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість ухвали суду першої інстанції.

Виходячи з положень статті 11 ГПК України, апеляційний суд виходить з того, що як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відтак, застосовуючи наведену практику Європейського суду, апеляційний суд вважає що, враховуючи зміст статті 269 ГПК України, надавши оцінку основним доводам апеляційної скарги, а також не встановивши в ухвалі суду першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права в сукупності з відсутніми порушеннями норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування ухвали, прийшла до висновку про відсутність таких доводів, які б були оцінені як переконливі і достатні для скасування ухвали суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни ухвали, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу господарського суду - без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК.

Керуючись ст. ст. 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Надбужанське-С" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.08.2024 р. у справі №902/1605/23- залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Вінницької області - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку згідно п.2 ч.1 ст.287 ГПК України.

Справу №902/1605/23 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "01" жовтня 2024 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.