Ухвала

від 26.09.2024 по справі 910/8594/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.09.2024Справа № 910/8594/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Бевзи А.М., розглянув у відкритому підготовчому засіданні клопотання (вх. №07-10/9314/24 від 26.09.2024) Київської міської організації Федерації боксу України про залучення до участі у справі в якості третьої особи у справі №910/8594/24 за позовом Рівненської обласної організації Федерації боксу України до Всеукраїнської громадської організації «Федерація Боксу України» та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання недійсними рішень Конференції, за участю представника позивача Дорожченко М.О., відповідача-2 Бублик Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Рівненська обласна організація Федерації боксу України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Всеукраїнської громадської організації "Федерація Боксу України" та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якій викладені позовні вимоги, що в судовому порядку визнати недійсними усі рішення Конференції Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України», оформлені протоколом №1 Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України» від 08 червня 2024 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані рішення прийняті за відсутності одноголосного їх погодження усіма місцевими осередками ФБУ із відповідними рішеннями. При цьому, за твердженнями позивача, відсутність одноголосного погодження оскаржуваних рішень усіма місцевими осередками ФБУ призводить до ситуації, за якої позивач, як місцевий осередок ФБУ, буде найближчим часом змушений брати участь у повторній Конференції ФБУ з метою прийняття рішень з питань, викладених в Протоколі ФБУ, на що витрачати час та ресурси.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.09.2024.

30.08.2024 до суду від Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву.

02.09.2024 до суду у справі №910/8594/24 від Київської міської організації Федерації боксу України надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження. Відповідно до клопотання, заявник просить суд об`єднати справу №910/7194/24 за позовом Київської міської організації Федерації боксу України до Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" про визнання недійсними рішення Позачергової конференції Всеукраїнської громадської організації "Федерації боксу України", що оформлені протоколом від 08 червня 2024 року та справу №910/8594/24 за позовом Рівненської обласної організації Федерації боксу України до Всеукраїнської громадської організації "Федерація Боксу України" та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання недійсними усі рішення Конференції Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України», оформлені протоколом №1 Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України» від 08 червня 2024 року в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №910/7194/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 відмовлено у прийнятті клопотання Київської міської організації Федерації боксу України про об`єднання справ в одне провадження та повернуто клопотання з додатками заявнику.

У підготовче засідання 03.09.2024 сторони явку повноважних представників не забезпечили. Ухвалою суду від 03.09.2024 підготовче засідання відкладено на 26.09.2024, повідомлено позивача про безпідставне невиконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі та зобов`язано позивача надати суду письмові пояснення - чи оскаржувались рішення відповідача, на які посилається позивач у позовній заяві? Якщо оскаржувались, то надати докази такого оскарження. Явку позивача визнано обов`язковою.

25.09.2024 до суду від Київської міської організації Федерації боксу України надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Київську міську організацію Федерації боксу України.

25.09.2024 до суду від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли письмові пояснення.

26.09.2024 до суду надійшов відзив Всеукраїнської громадської організації «Федерація Боксу України» на позовну заяву разом з клопотаннями про поновлення строку подання відзиву та про відкладення засідання.

У підготовчому засіданні 26.09.2024 представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про залучення третьої особи, питання щодо долучення до матеріалів справи відзиву залишив на розсуд суду.

Представник відповідача (Всеукраїнської громадської організації «Федерація Боксу України») у підготовчому засіданні 26.09.2024 заперечив проти задоволення клопотання про залучення третьої особи, питання щодо долучення до матеріалів справи відзиву залишив на розсуд суду.

Згідно із частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі встановлено відповідачам строк на подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з повідомлення (*1*11382391*1*0*) про доставлення процесуального документу до електронного кабінету особи, ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач отримав 12.08.2024. Дата отримання судом інформації про доставку 12.08.2024.

Отже, у строк до 27.08.2024 включно відповідач мав подати відзив на позовну заяву або клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Відзив подано 26.09.2024 в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд залишає без розгляду відзив Всеукраїнської громадської організації «Федерація Боксу України» з підстав ч.2 ст.118 ГПК України, як такий, що поданий з пропуском понад 27 днів строку встановленого судом без своєчасно поданого клопотання (до закінчення строку подання заяви по суті справи) про продовження строку на подання відзиву.

Водночас судом враховано що строки встановлені судом підлягають продовженню, а не поновленню, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву суд відмовляє.

Відповідно до частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В обґрунтування поданого клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Київську міську організацію Федерації боксу України, заявник зазначає, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебувають дві справи з однаковим предметом спору, яким є визнання недійсними рішення Позачергово конференції Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України», що оформлені протоколом від 08.06.2024. Враховуючи що предмет позову у справі №910/8594/24 є ідентичним до предмету позову у справі №910/7194/24 за позовом Київської міської організації Федерації боксу України, то рішення прийняте у цій справі може вплинути на права та обов`язки Київської міської організації Федерації боксу України.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Київську міську організацію Федерації боксу України суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної Федерації.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 50, 118, 177 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київської міської організації Федерації боксу України про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київську міську організацію Федерації боксу України (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри , будинок 8, код ЄДРПОУ 36002484)

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 22.10.24 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Визначити строк для подання письмових пояснень третьої особи на позов та відзив (ст.168 ГПК України) - до 04.10.2024, а сторонам, для подання заяв по суті справи на пояснення третьої особи - протягом 5 днів з дня отримання таких пояснень.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України» про поновлення строку на подання відзиву.

6. Залишити без розгляду відзив (вх. №0711/85423/24 від 26.09.2024) Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України» на позовну заяву.

Ухвала набрала законної сили 26.09.2024 та може бути оскаржена в частині пунктів 5 та 6 резолютивної частини ухвали до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.10.2024.

Суддя Ігор Курдельчук