Ухвала
від 01.10.2024 по справі 910/1114/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

01.10.2024Справа № 910/1114/21Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши

скаргу Фізичної особи-підприємця Секістова Віктора Вікторовича на дії (бездіяльність) державного виконавця Солом`янського ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Тур Артема Олександровича

у справі № 910/1114/21

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця Секістова Віктора Вікторовича

про стягнення 184 008, 76 грн

без виклику (повідомлення) учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи підприємця Секістова Віктора Вікторовича на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитом у розмірі 158 333,34 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 3 230,00 грн, по відсоткам у вигляді щомісячної комісії у розмірі 13 680,00 грн, пені у розмірі 8 765,42 грн та судовий збір у розмірі 2 760,13 грн.

27.04.2021 Господарським судом міста Києва на виконання рішення видано відповідний наказ.

03.09.2024 через систему «Електронний суд» від Фізичної особи-підприємця Секістова Віктора Вікторовича надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця Солом`янського ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Тур Артема Олександровича, в якій скаржник просить суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця Солом`янського ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Тур Артема Олександровича по винесенню постанови про відновлення виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 09.08.2024;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Тур А.О. у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 09.08.2024 про відновлення виконавчого провадження;

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Солом`янського ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Тур Артема Олександровича по не здійсненню об`єднання виконавчих проваджень № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 в зведене виконавче провадження;

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Солом`янського ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Тур Артема Олександровича по не здійсненню дій, направлених на зняття арешту з коштів на рахунку боржника № НОМЕР_1 в АТ «Державний Ощадний Банк України» в зв`язку із отриманням виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання

- скасувати постанову про арешт коштів від 11.07.2023, постанову про арешт коштів від 06.07.2021 на рахунку Секістова Віктора Вікторовича № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Державний ощадний банк України», який призначений для виплати грошової винагороди військовослужбовця.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.09.2024 скаргу Фізичної особи-підприємця Секістова Віктора Вікторовича на дії (бездіяльність) державного виконавця Солом`янського ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Тур Артема Олександровича залишено без руху, встановлено скаржнику п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків скарги.

24.09.2024 через відділ діловодства суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків скарги.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне призначити скаргу Фізичної особи-підприємця Секістова Віктора Вікторовича на дії (бездіяльність) державного виконавця Солом`янського ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Тур Артема Олександровича до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 15.10.24 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

2. Повідомити приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича про подання скарги.

3. Скаржнику та Державному виконавцю Солом`янського ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Тур Артему Олександровичу в строк до 14.10.2024 надати суду:

- належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2.

4. Запропонувати Державному виконавцю Солом`янського ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Тур Артему Олександровичу в строк до 14.10.2024 подати письмові пояснення щодо скарги, з наданням доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин.

5. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 14.10.2024 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити державного виконавця Солом`янського ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Тур Артема Олександровича, що за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гулевець

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення01.10.2024
Оприлюднено02.10.2024
Номер документу121990575
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування забезпечення виконання зобов’язання

Судовий реєстр по справі —910/1114/21

Ухвала від 26.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 26.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 18.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 29.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 15.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 01.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 17.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Рішення від 05.04.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 01.02.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні