У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/1041/23
провадження № 1-кс/0285/1276/24
30 вересня 2024 року м. Звягель
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури,
про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріаламдосудового розслідування,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023060530000087від 09.01.2023,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.190КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням та просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , щодо вхідних та вихідних дзвінків та СМС - повідомлень абонентського номеру НОМЕР_3 в мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із вказівкою ІМЕІ терміналу у якому він використовувався, топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаним номером, які можуть бути надані (доступні) операторові, за період часу з 00 год. 00 хв. 30.11.2022 року по 00 год. 00 хв. 01.02.2023 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка вказала, що 30.12.2022 в мережі інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшла оголошення про продаж цифрового піаніно, яке хотіла придбати для доньки. Перейшовши по вкладці «купити з доставкою», ОСОБА_4 заповнила усі відповідні графи для відправки, після чого на її мобільний телефон ( НОМЕР_4 ) надійшло смс-повідомлення із зазначенням цифрового коду для підтвердження вказаного замовлення. Увівши даний код, ОСОБА_4 отримала повторне смс-повідомлення про помилку підтвердження та було зазначено інший цифровий код про повторне підтвердження. Повторивши свої дії, на мобільний номер ОСОБА_4 надійшло смс-повідомлення від невідомої особи чоловічої статі на ім`я ОСОБА_5 , котрий користується абонентським номером ( НОМЕР_5 ), який вказував на дії, котрі має виконати ОСОБА_4 .
Після чого, ОСОБА_4 надійшло третє смс-повідомлення із зазначенням цифрового коду, однак ввівши його, остання побачила, що на її банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » недостатньо коштів для здійснення платежу. Зрозумівши, що через вище описану схему із використанням електронно-обчислювальної техніки невідома особа заволоділа грошовими коштами, з її банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_6 двома платежами по 14070 гривень, ОСОБА_4 звернулась з електронною заявою до кіберполіції, де вказала, що їй завдано матеріальних збитків на загальну суму 28140 гривень.
Також потерпіла надала виписку по даній банківській картці, однак в ній не зазначені всі відомості, зокрема, куди саме були перераховані грошові кошти потерпілої. Внаслідок чого є необхідність в отриманні інформації від операторів мобільного зв`язку та для повного аналізу в подальшому працівниками УОТЗ необхідно період часу за 3 місяці до скоєння злочину, в тому числі встановити чи були з`єднання раніше із номером ( НОМЕР_5 ) до потерпілої, встановити місцезнаходження даних осіб в момент скоєння злочину та на даний час їх місцеперебування і таким чином встановити місцезнаходження осіб, які причетні до скоєння тяжкого злочину та виявити грошові кошти потерпілої.
З метоювстановлення осіб,яким відоміобставин злочину,місцеперебування особи,яка йоговчинила,а такожповного,всебічного танеупередженого проведеннядосудового розслідування,виникла необхідністьв отриманні роздруківки вхідних та вихідних дзвінків та СМС - повідомлень абонентського номеру НОМЕР_3 в мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із вказівкою ІМЕІ терміналу у якому він використовувався, топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаним номером, які можуть бути надані (доступні) операторові.
Слідчий в судове засідання не прибула. В клопотанні просила розглянути клопотання без її участі та участі прокурора.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений вчасно та належним чином. Заяв, клопотань не надійшло.
За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представників банку та слідчого.
Відповідно доположень ч.4ст.107КПК Україниповне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ст.159 КПК України).
За п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
У ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12023060530000087 від 09.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України та обґрунтовано зазначено про можливість використання як доказів відомостей, матеріалів та документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
З протоколудопиту потерпілої ОСОБА_4 вбачається,що вонакористується мобільним телефоном з номером НОМЕР_7 та саме на вказаний номер надійшло смс-повідомлення від невідомої особи, яка назвалася ОСОБА_5 з абонентським номером НОМЕР_3 , який вказував на дії, котрі має виконати ОСОБА_4 .
Документи, до яких слідчий просить надати доступ, можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу правильно його кваліфікувати і буде використана як речовий доказ.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Строк дії ухвали слід визначити в межах строків, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Надати слідчому СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого працівникам оперативного підрозділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25
дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , щодо вхідних та вихідних дзвінків та СМС - повідомлень абонентського номеру НОМЕР_3 в мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із вказівкою ІМЕІ терміналу у якому він використовувався, топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаним номером, які можуть бути надані (доступні) операторові, за період часу з 00 год. 00 хв. 30.11.2022 року по 00 год. 00 хв. 01.02.2023 року.
Строк дії ухвали два місяці з дня її винесення до 30 листопада2024року включно.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 30.09.2024 |
Оприлюднено | 03.10.2024 |
Номер документу | 121992314 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів |
Кримінальне
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Літвин О. О.
Кримінальне
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Літвин О. О.
Кримінальне
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Літвин О. О.
Кримінальне
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Сташків Т. Г.
Кримінальне
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Сташків Т. Г.
Кримінальне
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Сташків Т. Г.
Кримінальне
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Васильчук Л. Й.
Кримінальне
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Васильчук Л. Й.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні