Ухвала

від 26.10.2010 по справі 25/402

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  25/402

26.10.10

За позовом  Фізичної особи-підприємця Данченко Олега Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортмастер-Україна»

про визнання недійсним договору, -

                                                                                                                      Суддя Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача:   не з’явились

від відповідача: Єлисєєв В.В. (довіреність від 22.04.2010р.)

ВСТАНОВИВ :

           Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним Договору товарного кредиту №182/СМУ від 29.01.2009р., укладеного з відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.09.2010р. матеріали справи скеровано за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.10.2010р. матеріали справи було прийнято до провадження суддею Морозовим С.М. та розгляд справи було призначено на 19.10.2010р., окрім того, зобов’язано позивача надати суду на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на час слухання справи.

13.10.2010р. відповідачем до суду було подано клопотання про припинення провадження у справі в зв’язку з тим, що з умов Договору товарного кредиту №182/СМУ від 29.01.2009р. випливає, що всі спори, розбіжності або претензії, які виникають між сторонами із Договору товарного кредиту або у зв’язку з ним, в тому числі, але не обмежуючись: що стосуються його укладення, виконання, тлумачення, порушення (невиконання та/або неналежного виконання), припинення, дійсності/недійсності, розірвання, повернення сплачених коштів, підлягають остаточному вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Спортивна індустрія України». На цій підставі, відповідач вважає, провадженні в справі №25/402 підлягає припиненню.

Представник позивача 19.10.2010р. в судове засідання не з’явився, обґрунтованих заяв чи клопотань про можливість слухання справи за його відсутності не надіслав. Розгляд клопотання відповідача про припинення провадження у справі відкладено разом зі слуханням справи до 26.10.2010р. і повторно зобов’язано позивача надати суду на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час слухання справи.

Представник позивача в судове засідання 26.10.2010р. не з’явився повторно та не надіслав до суду заяв чи клопотань на обґрунтування неявки повноважного представника в судове засідання. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Судом було розглянуто клопотання відповідача про припинення провадження у справі та відмовлено в його задоволенні з наступних підстав:

Статтею 80 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав, з яких Господарський суд припиняє провадження у справі:

1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

1-1) відсутній предмет спору;

2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

6) підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Тобто наведений перелік не може бути розширений та доповнений. Обставинами, зазначеними відповідачем в клопотанні про припинення провадження у справі, не встановлюється та не підтверджується ні один з наведених вище положень статті 80 ГПК України.

Неявка в судове засідання повноважного представника та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає суду всебічно та об‘єктивно розглянути всі обставини справи, повно дослідити обґрунтованість позовних вимог по справі  та прийняти правильне та обґрунтоване рішення.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивачем не обгрунтовано причин неявки в судове засідання повноважного представника та причин ненадання витребуваних судом документів.

Оскільки неявка представника позивача в судове засідання та ненадання витребуваних судом документів є суттєвою перешкодою для вирішення спору, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що даний позов має бути залишеним без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86  ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

          Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортмастер-Україна»про визнання недійсним договору залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

                                                С.М. Морозов