Ухвала

від 01.10.2024 по справі 677/1168/24

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1168/24

У Х В А Л А

01.10.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Васільєва С.В.,

з участю секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

встановив:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить:

- визнати транспортні засоби: КАМАЗ 55102, VIN-код НОМЕР_1 , 1987 року випуску; автомобіль ВА3 21099, VIN-код НОМЕР_2 , 2003 року випуску; автомобіль OPEL VIVARO VIN-код НОМЕР_3 , 2009 року випуску; автомобіль ГАЗ 53, VIN-код НОМЕР_4 , 1981 року випуску; мінітрактор Булат об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальної частки транспортних засобів: КАМАЗ 55102, VIN-код НОМЕР_1 , 1987 року випуску; автомобіль ВА3 21099, VIN-код НОМЕР_2 , 2003 року випуску; автомобіль OPEL VIVARO VIN-код НОМЕР_3 , 2009 року випуску; автомобіль ГАЗ 53, VIN-код НОМЕР_4 , 1981 року випуску; мінітрактор Булат.

Ухвалою суду від 25.07.2024 відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

При цьому, ухвалою суду від 19.07.2024 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накладено арешт на майно:

- транспортний засіб КАМАЗ 55102, VIN-код НОМЕР_1 , 1987 року випуску;

- автомобіль ВА3 21099, VIN-код НОМЕР_2 , 2003 року випуску;

- автомобіль OPEL VIVARO VIN-код НОМЕР_3 , 2009 року випуску;

- автомобіль ГАЗ 53, VIN-код НОМЕР_4 , 1981 року випуску.

Ухвалу про забезпечення позову для виконання було направлено Хмельницькому відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У подальшому до суду органом ДВС було надіслано постанову від 15.08.2024 про закінчення виконавчого провадження №75793985. Згідно вказаної постанови ухвала від 19.07.2024 у справі №677/1168/24 виконана.

Ухвалою суду від 23.08.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, в якій змінено предмет позову до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю вирішено здійснювати за такими позовними вимогами:

1.Визнати транспортні засоби: автомобіль марки КАМАЗ 55102 10850, № шасі НОМЕР_1 , 1987 року випуску; автомобіль ВА3 21099 1499, VIN-код НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_5 , 2003 року випуску; автомобіль OPEL VIVARO 2464, № куз. НОМЕР_3 , 2009 року випуску; автомобіль ГАЗ 53 4250, № шасі НОМЕР_4 , 1981 року випуску; мінітрактор Булат об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальної частки транспортних засобів: КАМАЗ 55102 10850, № шасі НОМЕР_1 , 1987 року випуску; автомобіль ВА3 21099 1499, VIN-код НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_5 , 2003 року випуску; автомобіль OPEL VIVARO 2464, № куз. НОМЕР_3 , 2009 року випуску; автомобіль ГАЗ 53 4250, № шасі НОМЕР_4 , 1981 року випуску; мінітрактор Булат

3.Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ) грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно в розмірі 1/2 частини вартості транспортного засобу марки OPEL VIVARO 2464, № куз. НОМЕР_3 , 2009 року випуску та грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно в розмірі 1/2 частини вартості транспортного засобу марки КАМАЗ 55102 10850, № шасі НОМЕР_1 , 1987 року випуску.

Також цією ухвалою прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, в якому ОСОБА_2 просить визнати автомобілі КАМАЗ 55102, 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_8 .; ВАЗ 21099, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та OPEL VIVARO, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , д. н. з. НОМЕР_9 особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13.09.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, в якій змінено предмет позову до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю вирішено здійснювати за такими позовними вимогами:

1.Визнати транспортні засоби: автомобіль марки КАМАЗ 55102 10850, № шасі НОМЕР_1 , 1987 року випуску; автомобіль ВА3 21099 1499, VIN-код НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_5 , 2003 року випуску; автомобіль OPEL VIVARO 2464, № куз. НОМЕР_3 , 2009 року випуску; автомобіль ГАЗ 53 4250, № шасі НОМЕР_4 , 1981 року випуску; мінітрактор Булат об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальної частки транспортних засобів: КАМАЗ 55102 10850, № шасі НОМЕР_1 , 1987 року випуску; автомобіль ВА3 21099 1499, VIN-код НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_5 , 2003 року випуску; автомобіль OPEL VIVARO 2464, № куз. НОМЕР_3 , 2009 року випуску; автомобіль ГАЗ 53 4250, № шасі НОМЕР_4 , 1981 року випуску; мінітрактор Булат

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно в розмірі 1/2 частини вартості транспортного засобу марки OPEL VIVARO 2464, № куз. НОМЕР_3 , 2009 року випуску, розмір грошової компенсації становить 24750 (двадцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят гривень) та грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно в розмірі 1/2 частини вартості транспортного засобу марки КАМАЗ 55102 10850, № шасі НОМЕР_1 , 1987 року випуску, розмір грошової компенсації становить 10 000 (десять тисяч) гривень».

01.10.2024 ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання майна сумісною власністю та його поділ, без розгляду, у якій також просить зняти арешт з майна.

01.10.2024 представником ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, та скасування застосованих судом заходів забезпечення позову ОСОБА_1 .

Заява мотивована примиренням сторін.

Суд, розглянувши заяви сторін, враховуючи належне їх повідомлення про розгляд справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що заяви позивача та позивача за зустрічним позовом не суперечать чинному законодавству, і не порушують прав та інтересів сторін, такі заяви підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки позовна заява підлягає залишенню без розгляду, необхідно скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158, 200, 257,260 ЦПК України, суд

постановив:

заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення позовних заяв без розглядузадовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.07.2024 у справі №677/1168/24, а саме, накладення арешту на майно:

- транспортний засіб КАМАЗ 55102, VIN-код НОМЕР_1 , 1987 року випуску;

- автомобіль ВА3 21099, VIN-код НОМЕР_2 , 2003 року випуску;

- автомобіль OPEL VIVARO VIN-код НОМЕР_3 , 2009 року випуску;

- автомобіль ГАЗ 53, VIN-код НОМЕР_4 , 1981 року випуску.

Для виконання копію ухвали суду направити Хмельницькому відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), учасникам справи- до відома.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст судового рішення складено 01.10.2024.

Суддя С. В. Васільєв