Рішення

від 20.10.2010 по справі 34/384

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/384 20.10.10

За позовом Акціонерного банку «Бан к регіонального розвитку»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Европа Ла йт/Легеартіс-Хандель»

про стягнення 13 364 645,51 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Гапанович С.В., пред ставник за дов. №Л-41 від 01.10.2010;

від відповідача - не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2010 року Акціон ерний банк «Банк регіонально го розвитку»(далі - позивач) звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Европа Лайт/Л егеартіс-Хандель»(далі - від повідач) про стягнення 13 364 645,51 г рн.

Позовні вимоги мотивовані наступним:

- між позивачем та відп овідачем 27.06.2008 був укладений кр едитний договір № 14/1-1-99 (далі - Кр едитний договір), за умовами я кого позивач зобов'язався ві дкрити відповідачу кредитну лінію з лімітом в розмірі 10 500 000 грн. без безумовних зобов'яза нь щодо надання грошових кош тів, з можливістю надання в її межах кредитів, а відповідач зобов'язався своєчасно спла чувати позивачу проценти за користування кредитами та по вернути всі отримані кредити в строк до 24.06.2011 з урахуванням г рафіку зменшення ліміту (гра фіку погашення), визначеного в додатку № 3 до Кредитного до говору (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 Кредитного до говору);

- на підставі додат кової угоди № 1 від 27.06.2008 до Креди тного договору відповідачу б ув виданий кредит в сумі 10 500 000 г рн. за умови сплати 21% річних;

- в порушення досягнут их домовленостей обумовлени х Кредитним договором зобов' язання відповідач не виконує , зокрема відповідачем не був сплачений 1-й платіж по кредит у в сумі 875 000 грн., що передбачен ий графіком зменшення ліміту в додатку № 3 до Кредитного до говору та не сплачені процен ти за користування кредитним и коштами, починаючи з 01.10.2009 і ст аном на день звернення позив ача з позовом до суду.

Отже, ціна позову склада ється з:

10 500 000 грн. заборгованості по к редиту;

2 761 384,67 грн. заборгованості по процентам, нарахованим за пе ріод з 01.02.2009 до 29.08.2010;

103 260,84 грн. пені за простроченн я сплати процентів.

Ухвалою суду від 06.09.2010 було по рушено провадження у справі № 34/384, розгляд справи було приз начено на 27.09.2010.

Ухвалою суду від 27.09.2010 розгля д справи відкладено на 06.10.2010.

У судове засідання 06.10.2010 відп овідач не з' явився, про прич ини неявки суд не повідомив, в имоги ухвали суду від 06.06.2010 не в иконав.

Крім того, у судовому засіда нні 06.10.2010 встановлено, що юридич ною адресою відповідача є: м. К иїв, вул. Струтинського, буд. 8.

Ухвалою суду від 06.10.2010 відкла дено розгляд справи на 20.10.2010.

Відповідач письмових запе речень проти позову не подав , в судові засідання не з'явивс я, хоча був належним чином пов ідомлений про призначення сп рави до розгляду в засіданні суду, про час і місце їх прове дення.

Статтею 64 ГПК визначено, що у хвала про порушення провадже ння у справі надсилається за значеним особам за повідомле ною ними господарському суду поштовою адресою. У разі нена дання сторонами інформації щ одо їх поштової адреси, ухвал а про відкриття провадження у справі надсилається за адр есою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

Ухвали суду надсилались ві дповідачу як за адресою зазн аченою у позовній заяві (01103, м. К иїв, Залізничне шосе, 55), так і з а адресою зазначеною у Витяз і з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців станом на 27.09.2010 (м. Київ, вул. Струтинського , буд. 8).

Про поважні причини неявки в судове засідання представ ника відповідача суд не пові домлений. Клопотань про відк ладення розгляду справи від відповідача не надходило.

У ході проведення судового засідання 27.09.2010 представник по зивача надав заяву за вих. №14/172 6, згідно з якої слідує, що стан ом на 06.09.2010 заборгованість відп овідача по Кредитному догово ру становить 13 317 692,92 грн. та скла дається з:

- 10 500 000 грн. заборгованості по кредиту;

- 404 753,42 грн. поточної заборгова ності по процентам;

- 2 398 918,92 грн. простроченої забо ргованості по процентам;

- 14 020,58 грн. пені за простроченн я сплати процентів.

З огляду на той факт, що Банк здійснив перерахунок процен тів за користування кредитни м коштами, т.я. відповідач прод овжує користуватися грошови ми коштами досі, та перерахун ок пені, у відповідності до ст . 232 ГК України, останній, в поря дку ст. 22 ГПК України просив су д задовольнити його вимоги у сумі 13 317 692,92 грн.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008 між позивачем (Банк) т а відповідачем (Позичальник) було укладений Кредитний до говір, за умовами якого позив ач зобов'язався відкрити від повідачу кредитну лінію з лі мітом в розмірі 10 500 000 грн. без бе зумовних зобов'язань щодо на дання грошових коштів, з можл ивістю надання в її межах кре дитів, а відповідач зобов'яза вся своєчасно сплачувати поз ивачу проценти за користуван ня кредитами та повернути вс і отримані кредити в строк до 24.06.2011 з урахуванням графіку зме ншення ліміту (графіку погаш ення), визначеного в додатку № 3 до Кредитного договору (п.п. 1. 1., 1.2., 1.4. Кредитного договору).

Умовами Кредитного догов ору обумовлено, що розмір про центів за користування кожни м з кредитів та сума кредиту в изначаються в додатковій уго ді, на підставі якої надаєтьс я відповідний кредит (п. 1.3. Кред итного договору).

Кредити надаються відпові дачу лише в межах строку дії к редитної лінії шляхом однора зового надання одного кредит у в сумі, що дорівнює ліміту кр едитної лінії, або шляхом над ання кількох кредитів, але та к, щоб в будь-який момент часу протягом строку дії кредитно ї лінії загальна заборговані сть за кредитною лінією не пе ревищувала ліміту кредитної лінії (п. 4.3 Кредитного договор у).

Кредитний договір також пе редбачає, що відповідач прот ягом строку дії кредитної лі нії та в межах вільного залиш ку її ліміту має право необме жену кількість разів отримув ати кредити в порядку та на ум овах, передбачених цим догов ором (п. 4.4. Кредитного договору ).

За користування кожним з кр едитів відповідач зобов'язан ий сплачувати проценти (п. 6.1). П роценти нараховуються в оста нній робочій день місяця на с уму загальної заборгованост і (п. 6.2). Нарахування процентів повністю і остаточно припиня ється в день фактичного пове рнення кредитів (п. 6.4). Нарахова ні проценти Відповідач зобов 'язаний сплачувати щомісяця не пізніше останнього робочо го дня місяця, в якому вони нар аховані (п. 6.5).

На підставі додаткової уго ди № 1 від 27.06.2008 до Кредитного дог овору відповідачу був видани й кредит в сумі 10 500 000 грн. за умов и сплати 21 % річних.

Як слідує з матеріалів спра ви, Банк належним чином викон ав умови Кредитного договору та надав відповідачу кредит в сумі 10 500 000 грн., що підтверджу ється наявною в матеріалах с прави копією меморіального о рдеру №12153 від 27.06.2008 на дану суму.

Надання кредиту здійснюва лось шляхом перерахування гр ошових коштів згідно з догов ором, на поточний рахунок від повідача.

31.12.2008 між сторонами укладено додаткову угоду №3 до Кредитн ого договору, якою сторони по годили, що проценти, нарахова ні за грудень 2008 року, відповід но до пунктів 6.1-6.4 цього догово ру, Позичальник зобов' язани й сплатити Банку до 31.03.2009 включн о, починаючи з 01.01.2009 проценти, на раховані відповідно до пункт ів 6.1-6.4 цього договору, Позичал ьник зобов' язаний сплачува ти Банку щоквартально не піз ніше останнього робочого дня останнього місяця кварталу, за який вони нараховані.

Проте, в порушення умов Кред итного договору та додаткови х угод до нього, відповідач не сплатив 1-й платіж по кредиту в сумі 875 000 грн., що передбачений графіком зменшення ліміту в додатку № 3 до Кредитного дого вору.

Крім того, починаючи з 01.10.2009 ві дповідач не сплачував процен тів за користування кредитом .

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України з а кредитним договором банк а бо інша фінансова установа (к редитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених дого вором, а позичальник зобов'яз ується повернути кредит та с платити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК Укр аїни, до відносин за кредитни м договором застосовуються п оложення параграфа 1 «Позика »глави 71 «Позика. Кредит. Банк івський вклад»ЦК України, як що інше не встановлено цим па раграфом і не випливає із сут і кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК Укр аїни, позичальник зобов'язан ий повернути позикодавцеві п озику (грошові кошти у такій с амій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій са мій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикода вцем) у строк та в порядку, що в становлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК Укр аїни позикодавець має право на одержання від позичальник а процентів від суми позики, я кщо інше не встановлено дого вором або законом. Розмір і по рядок одержання процентів вс тановлюється договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК Украї ни визначено, що якщо договор ом встановлений обов'язок по зичальника повернути позику частинами (з розстроченням), т о в разі прострочення поверн ення чергової частини позико давець має право вимагати до строкового повернення части ни позики, що залишилася, та сп лати процентів, належних йом у відповідно до статті 1048 цьог о Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 с т. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК Укр аїни, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов'язку.

Згідно зі ст. 193 ГК України, пр иписи якої кореспондуються з приписами ст. 526 ЦК України, зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Окрім цьо го відповідно до ст. 629 ЦК Украї ни договір є обов'язковим до в иконання.

Як було встановлено судом, п озивач належним чином викона в свій обов'язок щодо надання Позичальнику грошових кошті в (Кредиту) в межах Кредитного договору, що підтверджуєтьс я наявними в матеріалах спра ви меморіальними ордерами та банківськими виписками з ос обового рахунку Позичальник а.

Пунктом 10.6 Кредитного догов ору встановлено, що в разі сут тєвого порушення Позичальни ком цього договору Банк має п раво вимагати дострокового п овергнення загальної заборг ованості за кредитною лінією , сплати процентів за користу вання кредитами і виконання всіх інших зобов' язань Пози чальника по цьому договору, т акож інші права, передбачені законодавством України або договорами забезпечення.

Банк, в зв' язку з невиконан ням Позичальником договірни х зобов' язань, а саме простр очення сплати процентів за 2, 3 , 4 квартал 2009 року, тобто понад 10 днів у Банку виникло право ви магати дострокового поверне ння всієї суми заборгованост і за Кредитним договором, раз ом із нарахованими процентам и та штрафними санкціями, в по рядку ст.ст. 35, 36 Закону України «Про іпотеку»вимагав як від позичальника, так і від Заста водавця та Іпотекодавця пога шення простроченої заборгов аності.

Однак, ані відповідач, ані З аставодавець та Іпотекодерж атель вимогу Банку не викона ли грошових коштів не поверн ути.

Тобто, в даному випадку, поз ивач скористався своїм право м та вимагає погашення забор гованості за Кредитним догов ором саме Позичальником, а не суб' єктами, які надали в заб езпечення виконання зобов' язань Товариства своє майно.

В матеріалах справи наявни й лист відповідача за вих. №48, я ким відповідач, у зв' язку з с вітовою фінансовою кризою пр осив Банк зупинити нарахуван ня відсотків за користування Кредитом та розглянути можл ивість повного погашення йог о кредитних зобов' язань по Кредитному договору за рахун ок предмета іпотеки - майнов их прав на нерухомість по вул . Народного Ополчення, 3, перед аних ТОВ «Інвестиційно-будів на корпорація «Місто» в забе зпечення зобов' язань Товар иства за Кредитним договором .

Разом з тим, судом враховані положення ст. 625 ЦК України за я кими боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов'язання.

Таким чином, станом на 06.09.2010, у Позичальника перед Банком н аявна заборгованість за Кред итним договором (заборговані сть за кредитом та процентам и, в тому числі прострочена і с трокова) у розмірі 13 303 672,34 грн., як а складається:

10 500 000 грн. заборгованість по к редиту;

- 404 753,42 грн. поточної заборгова ності по процентам;

- 2 398 918,92 грн. простроченої забо ргованості по процентам;

Згідно із ст. 610 ЦК України п орушенням зобов'язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов'язання (ненал ежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передба чає, що у разі порушення зобов 'язань наступають наслідки, в становлені договором або зак оном.

Згідно із умовами п.п.8.2.6 п.8.2 Кр едитного договору відповіда ч-1 зобов'язався у випадку несв оєчасного погашення Кредиту та/або нарахованих Проценті в сплатити Позивачу пеню і шт рафи відповідно до умов цьог о Договору.

Пунктом 10.1 Кредитного догов ору визначено, що за повне або часткове прострочення повер нення загальної заборговано сті за кредитною лінією Пози чальник зобов' язаний сплат ити Банку пеню в розмірі подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла в період, за який стягуєть ся пеня.

Таким чином, станом на 06.09.2009 ро змір пені за невиконання від повідачем зобов'язань перед позивачем за Кредитним догов ором щодо своєчасної сплати процентів за користування кр едитними коштами складає 14 020,5 8 грн.

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни обов'язок доказування ти х обставин, на які посилаєтьс я сторона як на підставу свої х вимог і заперечень, поклада ється на цю сторону.

Відповідач не скористав ся наданим йому правом на суд овий захист, обставин, на які п осилається позивач в обґрунт ування своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають спл аті за витрати, пов' язані з р озглядом справи, відповідно до статей 44, 49 ГПК України покла даються на відповідачів, оск ільки спір виник з їх вини.

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю « Европа Лайт/Легеартіс-Ханд ель»(01014, м. Київ, Печерський рай он, вул. Струтинського, буд.8; 01103, м. Київ, Залізничне шосе, 55; іде нтифікаційний код 30521385) на кори сть Акціонерного банку «банк регіонального розвитку»(03680, м . Київ, вул. Машинобудівна, 44, ід ентифікаційний код 19338316) забор гованість за кредитним догов ором №14/1-1-99 від 27.06.2008 в сумі 13 317 692 (три надцять мільйонів триста сім надцять тисяч шістсот дев' я носто дві) грн. 92 коп., яка склад ається з:

- 10 500 000 грн. заборгованості п о кредиту;

- 404 753,42 грн. поточної заборгова ності по процентам;

- 2 398 918,92 грн. простроченої забо ргованості по процентам;

- 14 020,58 грн. пені за простроченн я сплати процентів.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю « Европа Лайт/Легеартіс-Ханд ель»(01014, . Київ, Печерський райо н, вул. Струтинського, буд.8; 01103, м . Київ, Залізничне шосе, 55; ідент ифікаційний код 30521385) на корист ь Акціонерного банку «банк р егіонального розвитку»(03680, м. К иїв, вул. Машинобудівна, 44, іден тифікаційний код 19338316) 25 500 (двадц ять п' ять тисяч п' ятсот) гр н. витрат по сплаті державног о мита та 236 (двісті тридцять ші сть) грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення 10-денного стро ку з дня його підписання.

Суддя Р.Б. Сташків

Повне рішення складено 26.10. 2010