Ухвала

від 01.10.2024 по справі 160/26041/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року Справа 160/26041/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансавтоматика" до Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування наказу, приписів і визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансавтоматика" з позовною заявою до Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, в якому просить суд:

-визнати неправомірним та скасувати наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №523/ПС-ЗК від 19.08.2024 р.;

-визнати неправомірним та скасувати припис №ПС/ДН/26825/0146/П/ОП, припис №ПС/ДН/26825/0435/П від 26.08.2024 р. Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, видані за результатами позапланової перевірки суб`єкта господарювання ТОВ "НВО "Трансавтоматика";

-визнати неправомірними дії Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо встановлення термінів усунення порушень вимог законодавства, зазначених у Приписі №ПС/ДН/26825/0146/П/ ОП, Приписі №ПС/ДН/26825/0435/П від 26.08.2024 р., без погодження з ТОВ "НВО "Трансавтоматика".

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансавтоматика" суд зазначає, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В тексті позовної заяви позивач зазначає, що, зокрема, за наказом Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 19.08.2024 р. №523/ПС-ЗК було здійснено позапланову перевірку з питань оплати праці в частині нарахування та виплати заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором, з питань виявлення неоформлених трудових відносин та з питань додержання законодавства у сфері охорони праці ТОВ «НВО «Трансавтоматика» за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, б. 70.

При цьому, в прохальній частині позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансавтоматика" просить суд визнати неправомірним та скасувати наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №523/ПС-ЗК від 19.08.2024 р., який до матеріалів позовної заяви не доданий.

Суд зазначає, що позивачем не надано до суду доказів, в розумінні норм ст.ст. 73,74 КАС України щодо неможливості отримання означеного наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №523/ПС-ЗК від 19.08.2024 р.

Відтак, позивачем, в порушення норм п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, не надано до суду оскаржуваного наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №523/ПС-ЗК від 19.08.2024 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансавтоматика" до Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування наказу, приписів і визнання дій протиправними - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

-наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №523/ПС-ЗК від 19.08.2024 р.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька