Рішення

від 17.12.2024 по справі 160/26041/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 рокуСправа №160/26041/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансавтоматика" до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування наказу, приписів і визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансавтоматика" до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №523/ПС-ЗК від 19.08.2024 р.;

- визнати неправомірним та скасувати припис №ПС/ДН/26825/0146/П/ОП, припис №ПС/ДН/26825/0435/П від 26.08.2024 р. Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, видані за результатами позапланової перевірки суб`єкта господарювання ТОВ "НВО "Трансавтоматика";

- визнати неправомірними дії Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо встановлення термінів усунення порушень вимог законодавства, зазначених у Приписі №ПС/ДН/26825/0146/П/ ОП, Приписі №ПС/ДН/26825/0435/П від 26.08.2024 р., без погодження з ТОВ "НВО "Трансавтоматика".

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на безпідставність призначення та проведення інспекційного відвідування, протизаконність прийняття спірного припису та допущені процедурні порушення.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

Відповідачем до суду надіслано відзив, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та вказує, що позапланова перевірка призначена на підставі розгляду заяви фізичної особи щодо можливого порушення законодавства з питань праці, що передбачено законом як підстава для призначення позапланової перевірки. Зазначає, що перевіркою встановлено факти порушення вимог законодавства, а саме виплата заробітної плати за час відпустки після даної відпустки, а не перед, як передбачено законом. Також встановлено, що керівником не забезпечено достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці, що порушує вимоги до статті 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на адресу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вх. № С-1248/ПС-24 від 29.07.2024) надійшов лист- повідомлення від ОСОБА_1 відповідно до якого останній просить провести комплексну перевірку TOB «НВО «Трансавтоматика» (код ЄДРПОУ 20257178) з метою упередження нещасних випадків та додержання трудових відносин та виплати заробітної плати.

На підставі викладеного, Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці на адресу Державної служби України з питань праці направлено лист «Про надання згоди на проведення позапланової перевірки» (вих. № ПС/1/1687-ЦА-24 від 30.07.2024).

02.08.2024 за вих. № ЦА-3824/1/2.4.2-24а від Державної служби України з питань праці надано погодження про проведення позапланових заходів державного контролю (нагляду).

В подальшому, 19.08.2024 заступником начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Бланком С.В. винесено наказ «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю)» у формі перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансавтоматика" (код ЄДРПОУ 20257178) № 523/ ПС-ЗК та підготовлено направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «НВО «Трансавтоматика» № ПС/1/14827-24.

На підставі звернення фізичної особи про порушення, що спричинили шкоду її правам від 29.07.2024 (вхідний №С-1248/ПС-24 від 29.07.2024 Південно- Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці), за погодженням Державної служби України з питань праці від 02.08.2024 № ЦА-3824/1/2.4.1-24а, згідно з наказом Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 19.08.2024 № 523/ПС-ЗК та направленням на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 19.08.2024 № ПС/1/14827-24 у період з 20.08.2024 по 21.08.2024 проведено позаплановий захід з питань оплати праці в частині нарахування та виплати заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором, з питань виявлення неоформлених трудових відносин та з питань додержання законодавства у сфері охорони праці у формі перевірки в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансавтоматика", код ЄДРПОУ 20257178; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 49, офіс 503 та за фактичною адресою здійснення діяльності: місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 70.

Направлення №ПС/1/14827-24 на перевірку разом з вимогою про надання документів і копією заяви ОСОБА_1 було надано службовими особами відповідача В.о. директора ТОВ «НВО «Трансавтоматика».

За результатами зазначеної перевірки відповідачем був складений Акт перевірки №ПС/ДН/26825/0435 від 21.08.2024 р., до якого було надані заперечення ТОВ «НВО «Трансавтоматика».

26.08.2024 головними Державними інспекторами відділу з питань безпеки праці східного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно -Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Пасько В.А. та Романовим О.Л. винесено припис TOB «НВО «Трансавтоматика» про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки № ПС/ДН/26825/0146/П/ОП та встановлено термін усунення порушень до 26.09.2024.

Один примірник припису отримано та підписано в.о. директора ТОВ «НВО «Трансавтоматика» Сидорчук А.О., яка у вказаному приписі зазначила, що «Заперечення до Акту надано 26.08.2024».

26.08.2024 головним Державним інспектором відділу з питань праці східного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно- Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Зубовою Г.В. . винесено припис ТОВ «НВО «Трансавтоматика» про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ПС/ДН/26825/0435/П та встановлено термін усунення порушень до 20.09.2024.

Один примірник припису отримано та підписано в.о. директора ТОВ «НВО «Трансавтоматика» Сидорчук А.О., яка у вказаному приписі зазначила, що «Заперечення до Акту надано 26.08.2024».

Не погодившись зі спірними приписами позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 259 Кодексу законів про працю України (надалі КЗпП України), державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі- Закон №877-V).

Дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, як зазначено в ч. 1 ст. 2 вказаного Закону.

Статтею 259 КЗпП передбачено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 259 КЗпП України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Повноваження Держпраці визначено Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96.

Згідно з абзацом п`ятим частини першої статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки проводився на підставі, визначеній абзацом 5 частини 1 статті 6 Закону №877, на підставі звернення фізичної особи про порушення, що спричинило шкоду її правам.

Південно-Східним міжрегіональним управлінням Держпраці винесено наказ № 523/ ПС-ЗК від 19.08.2024 «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю)» у формі перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансавтоматика" (код ЄДРПОУ 20257178) на підставі звернення фізичної особи ОСОБА_1 про порушення, що спричинило шкоду її правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Копія направлення отримана В.о. директора ТОВ «НВО «Трансавтоматика», про що свідчить його особистий підпис на направленні.

Таким чином, відповідачем було дотримано вимоги Закону №877 щодо належного інформування позивача, ознайомлено з погодженням та направленням.

Щодо твердження позивача про те, що фізична особа яка звернулась зі скаргою не працювала на підприємстві, суд зазначає, що вказане не передбачено вимогами закону, у даному випадку в направленні та наказі зазначено, що підставою є звернення фізичної особи щодо порушення її прав, що відповідає обставинам справи та підтверджується матеріалами справи.

Щодо виявлених перевіркою порушень.

В ході проведення перевірки було встановлено наступне, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансавтоматика" є платником податків на загальних підставах. Загальна кількість працівників станом на 20.08.2024 складає 26 осіб, з них 9 жінок та 17 чоловіків.

В ході проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче об`єднання "Трансавтоматика" встановлено наступне, що на момент здійснення перевірки інспектором праці зроблено запит до Пенсійного фонду України для отримання інформації з Єдиного реєстру страхувальників щодо списку працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансавтоматика".

Згідно з даними Пенсійного фонду України у Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансавтоматика" станом на 21.08.2024 працює 23 особи, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , дані про ОСОБА_25 (електромеханіка), ОСОБА_26 (електромонтажник СЦБ на залізничному транспорті й наземних лініях метрополітену), ОСОБА_27 (електромонтажник СЦБ на залізничному транспорті й наземних лініях метрополітену) в Пенсійному фонді України не містяться. Згідно наказу від 31.05.2024 № 52/05-К/Б увільнили від праці в зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, зі збереженням місця роботи, та посади до дня звільнення з військової служб, без збереження заробітної плати. ОСОБА_26 та ОСОБА_27 перебувають у відпустці без збереження заробітної плати на період дії воєнного стану.

Трудові договори Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансавтоматика" укладені з працівниками шляхом видання наказу і написання заяви. Згідно наданих табелів обліку використання робочого часу за період з червня 2024 по 20.08.2024 року, відомості нарахування та виплати заробітної плати за період з червня 2024 по 20.08.2024 року та відомості виплати заробітної плати за період з червня 2024 по 20.08.2024 року, виплата зарплати працівникам здійснюється у гривнях, двічі на місяць, остаточна виплата 1 числа наступного місяця, заробітна плата за першу половину місяця 15 числа поточного місяця без порушення термінів виплати.

Щодо виплати заробітної плати за час відпустки працівникам за період з червня 2024 по 20.08.2024 року встановлено наступне: ОСОБА_11 згідно табелю обліку використання робочого часу за червень 2024 перебував у основній щорічній відпустці з 07.06.2024 року по 31.06.2024 року. Згідно відомості виплати заробітної плати за червень 2024 року виплату здійснено 14.06.2024 року, ОСОБА_20 згідно табелю обліку використання робочого часу за червень 2024 перебувала у основній щорічній відпустці з 01.06.2024 року по 02.06.2024 року. Згідно відомості виплати заробітної плати за червень 2024 року виплату здійснено 14.06.2024 року ОСОБА_10 згідно табелю обліку використання робочого часу за липень 2024 перебувала у основній щорічній відпустці з 08.07.2024 року по 12.07.2024 року. Згідно відомості виплати заробітної плати за липень 2024 року виплату здійснено 15.07.2024 року ОСОБА_10 згідно табелю обліку використання робочого часу за липень 2024 перебувала у основній щорічній відпустці з 08.07.2024 року по 12.07.2024 року. Згідно відомості виплати заробітної плати за липень 2024 року виплату здійснено 15.07.2024 року ОСОБА_2 згідно табелю обліку використання робочого часу за серпень 2024 перебувала у основній щорічній відпустці з 01.08.2024 року по 20.08.2024 року. Згідно відомості виплати заробітної плати за серпень 2024 року виплату здійснено 01.08.2024 року.

Розрахункова відомість за червень 2024 року не містить нарахування поточних відпускних ОСОБА_28 .

З вищевикладеного видно, що керівником не забезпечено достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці, що порушує вимоги до статті 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ.

Щодо ненарахування відпускних ОСОБА_28 .

Виплата заробітної плати за час відпустки працівникам за період з червня 2024 по 20.08.2024 року здійснюється у відповідності до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 р. (зі змінами) «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», відповідно до штатного розпису та відпрацьованого працівниками часу.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ (зі змінами) (далі - Закон) у період дії воєнного стану порядок організації діловодства з питань трудових відносин, оформлення і ведення трудових книжок та архівного зберігання відповідних документів у районах активних бойових дій визначається роботодавцем самостійно, за умови забезпечення ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та обліку витрат на оплату праці.

За допомогою табелю обліку використання робочого часу роботодавець веде облік фактично відпрацьованих днів/годин. У ньому відображаються робочі та вихідні дні, дні тимчасової непрацездатності а також дні щорічної відпустки. Дані щодо відпрацьованих годин з табелю використовуються для розрахунку заробітної плати за конкретний період та переносяться до відомості нарахування заробітної плати (розрахунково-платіжна відомість).

ОСОБА_20 згідно табелю обліку використання робочого часу за червень 2024 перебувала у основній щорічній відпустці з 01.06.2024 року по 02.06.2024 року. Згідно відомості виплати заробітної плати за червень 2024 року виплату здійснено.

Розрахункова відомість за червень 2024 року не містить нарахування поточних відпускних ОСОБА_28 .

Разом з тим, ОСОБА_28 перебувала у відпустці з 20.05.2024 по 02.06.2024, й відповідно відпускні були нараховані та виплачені в травні 2024 року, що відповідає вимогам чинного законодавства. Розрахункову відомість надано відповідачу разом з запереченнями на припис.

Суд зазначає, що дані розрахункової відомості повинні відповідати даним бухгалтерського обліку. Те, що травень 2024 року не був охоплений перевіркою не свідчить про порушення позивачем статті 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ.

Наведене свідчить про необґрунтованість прийняття припису №ПС/ДН/26825/0435/П.

Щодо Припису №ПС/ДИ/26825/0146/П/ОП.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону №877-V, заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Перелік підстав для здійснення позапланового заходу (позапланової перевірки) визначено в частиною 1 статті 6 Закону №877-V, відповідно до якої підставами для здійснення позапланових заходів, зокрема, є: настання аварії, пожежі, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання, а також перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

В силу вимог абзацу 12 частини 1 статті 6 Закону №877-V, під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

За приписами частин 1-3 статті 7 Закону №877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Згідно із приписами частини 6 статті 7 Закону №877-V, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Частиною 7 статті 7 Закону №877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина 8 статті 7 Закону №877-V ).

Як вбачається з направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду, предметом позапланової перевірки визначено питання оплати праці в частині нарахування заробітньої плати на умовах визначених трудовим договором, з питань виявлення неоформлених трудових відносин.

В свою чергу припис №ПС/ДИ/26825/0146/П/ОП прийнято з підстав недотримання позивачем вимог законодавства про безпеку праці, тобто поза межами пердмету перевірки.

Відповідачем у відзиві наголошено, що з питань охорони праці виробничі дільниці не перевірялись.

Суд зазначає, що відповідач під час проведення перевірки суб`єкта господарювання у будь-якому випадку повинен дотримуватися порядку призначення та проведення такої перевірки, визначеному законодавством України. При цьому, порушення, які на думку відповідача, допущені позивачем, можуть бути об`єктом наступної перевірки, проведення якої відповідатиме вимогам закону.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень на якого законом покладено тягар доведення правомірності власних дій та рішень у випадку їх судового оскарження, не довів наявності підстав для прийняття спірних приписів.

Щодо вимоги про визнання протиправними дій про встановлення термінів на усунення недоліків виявлених перевіркою, суд зазначає, що закон не встановлює строки усунення недоліків виявлених заходом державного контролю. Представник позивача під час ознайомлення з приписами не надав заперечень щодо встановлених термінів та про їх недостатність. За таких обставин дана вимога не підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на з`ясовані обставини, досліджені матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно сплачений позивачем судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 2422,40 грн. підлягає стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних коштів відповідача.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансавтоматика" до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування наказу, приписів і визнання дій протиправними - задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати припис №ПС/ДН/26825/0146/П/ОП, припис №ПС/ДН/26825/0435/П від 26.08.2024 р. Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, видані за результатами позапланової перевірки суб`єкта господарювання ТОВ "НВО "Трансавтоматика".

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансавтоматика" судові витрати у розмірі 2422,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька