Рішення

від 19.10.2010 по справі 57/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/22 19.10.10

За позовом Приватн ого акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Закритого акціонерного товариства "Єв ропейський страховий альянс "

Третя особа Залевс ький Олександр Олегович

про відшкоду вання шкоди в порядку регрес у у розмірі 10 365,00 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Ам єліна О.О. (Дов.)

Від відповідача: не з' явився

Від третьої особи: не з ' явився

У судовому засіданні 19.10.20 10 судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення у справі відповідно до положе нь ч. 2 ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акці онерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернувся до Господарського суду міста К иєва з вимогою до Відповідач а - Закритого акціонерного то вариства "Європейський страх овий альянс" про відшкодуван ня шкоди в порядку регресу у р озмірі 10 365,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що ПАТ "Страхова компан ія "УНІКА" на підставі Договор у добровільного комплексног о страхування на транспорті № 030102/4002/0000028 від 20.06.2009р. внаслідок нас тання страхової події - дорож ньо-транспортної пригоди (на далі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику авто мобіля марки Hyundai Santa Fe (реєстраці йний номер АА 0064 НС), а тому Пози вачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про с трахування" та статей 993, 1191 Циві льного кодексу України отрим ано право зворотної вимоги д о особи, відповідальної за за вдану шкоду. Відповідальніст ь власника транспортного зас обу - автомобіля марки Mercedes-Benz (ре єстраційний номер НОМЕР_1 ), яким скоєно ДТП, застрахова на ЗАТ "Європейський страхов ий альянс" на підставі догово ру обов'язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів (поліс НОМЕР_2), а тому Позивач вказ ує, що обов'язок з відшкодуван ня збитків покладається на В ідповідача.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.08.2010 р. поруш ено провадження у справі № 57/22 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2010р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.09.2010р. розгл яд справи № 57/22 відкладено на 17.09 .2010р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.09.2010р. залуч ено до участі у справі № 57/22 на с тороні відповідача третю осо бу без самостійних вимог на п редмет спору - Залевського Ол ександра Олеговича; витребув ано від Моторного (транспорт ного) страхового бюро Україн и необхідні відомості для ви рішення справи по суті та від кладено розгляд справи № 57/22 на 05.10.2010 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.10.2010р. продо вжено строк вирішення спору у справі № 57/22.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.10.2010р. розгл яд справи № 57/22 відкладено на 19.10 .2010р.

18.10.2010р. через службу діловодс тва Господарського суду міст а Києва надійшло клопотання від Відповідача про відкладе ння розгляду справи у зв' яз ку з неможливістю присутност і повноважних представників відповідача у судовому засі данні 19.10.2010р. із поважних причин (один з представників знаход иться у щорічній відпустці, і нший - у відрядженні).

Розглянувши дане клопотан ня, суд його відхиляє з наступ них підстав.

Відповідачем не надано суд у жодних доказів на підтверд ження викладених в клопотанн і про відкладення обставин.

Що стосується неможливост і представників Відповідача бути присутніми у судовому з асіданні 19.10.2010р., то нормами чин ного законодавства України н е обмежено коло осіб, які можу ть представляти особу в судо вому процесі, тому неможливі сть одного з представників в ідповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешк оджає реалізації права учасн ика судового процесу на учас ть у судовому засіданні його іншого представника, а також реалізації його права на зах ист шляхом подання відзиву н а позов по суті. Проте Відпові дач наданими йому процесуаль ними правами не скористався.

19.10.2010р. у судовому засіданні п редставник Позивача надав су ду заяву про зменшення позов них вимог, відповідно до якої просив стягнути з Відповіда ча - Закритого акціонерного т овариства "Європейський стра ховий альянс" 9855,00 грн. шкоди в по рядку регресу.

Представник третьої особи в судове засідання 19.10.2010р. не з' явився, вимог ухвали Господа рського суду м. Києва від 17.09.2010р . не виконав, причин неявки в с удове засідання не повідомив .

Відповідно до положень ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з'ясувавши всі о бставини справи, оцінивши до кази, які мають значення для в ирішення спору, вислухавши п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2009 року між Закр итим акціонерним товариство м "Страхова компанія "Кредо-Кл асик", правонаступником яког о є Позивач - Приватне акціоне рне товариство "Страхова ком панія "УНІКА" (правонаступниц тво підтверджується установ чими документами, копії яких знаходяться в матеріалах сп рави) та Галявіним Юрієм Миха йловичем укладено Договір до бровільного комплексного ст рахування на транспорті № 030102/4 002/0000028 (далі - Договір), об' єктом страхування за яким визначен о автомобіль - Hyundai Santa Fe (реєстраці йний номер АА 0064 НС).

24 березня 2010 року приблизно о 14:30 год. в місті Києві на перехр есті вул. Ватутіна та вул. Баль зака було скоєне ДТП за участ і застрахованого автомобіля Hyundai Santa Fe та автомобіля Mercedes-Benz, а сам е: Залевський О.О., керуючи авт омобілем Mercedes-Benz (д.н.з. НОМЕР_1 ), не вибрав безпечної швидкос ті руху, при виникненні переш коди не вжив заходів до повно ї зупинки автомобіля, внаслі док чого відбулося зіткнення з автомобілем Hyundai Santa Fe (д.н.з. АА 0064 Н С) під керуванням Галявіна Ю.М ., що призвело до пошкодження т ранспортних засобів.

ДТП сталася в результаті по рушення водієм Залевським О. О. вимог пунктів 12.1, 12.3 Правил до рожнього руху України, що під тверджується довідкою Держа вної автомобільної інспекці ї та постановою Деснянського районного суду м. Києва від 28.04 .2010р. у адміністративній справ і № 3-3363, відповідно до якої Зале вського Олександра Олегович а визнано винним у скоєнні ад міністративного правопоруш ення.

25.03.2010р. власник застрахованог о транспортного засобу - авто мобіля Hyundai Santa Fe звернувся до Поз ивача із заявою про виплату с трахового відшкодування вна слідок настання страхового в ипадку.

Відповідно до звіту № 6393 з ви значення розміру матеріальн ого збитку, завданого власни ку транспортного засобу, скл аденого 20.04.2010р. суб'єктом оціноч ної діяльності -ФОП Бережнюк ом О.В. (Сертифікат суб'єкта оц іночної діяльності № 7424/08 від 14.0 7.2008р.) вартість матеріального з битку, завданого власнику ав томобіля Hyundai Santa Fe (д.н.з. АА 0064 НС) в р езультаті його пошкодження в ДТП, складає 11859,01 грн., а згідно р ахунку-фактури № 36 від 02.04.2010р. вар тість ремонту автомобіля ста новить 11365,00 грн.

На підставі страхового акт у № 00041342, затвердженого 20.04.2010р., Поз ивач виконуючи свої зобов'яз ання за Договором, сплатив су му страхового відшкодування у розмірі 10365,00 грн. шляхом перер ахування коштів на рахунок Ф ОП Галявіна Ю.М., що підтверджу ється платіжним дорученням № 008497 від 14.05.2010р., копія якого знахо диться в матеріалах справи.

Статтею 27 Закону України "Пр о страхування" та статтею 993 Ци вільного кодексу України виз начено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодув ання за договором майнового страхування, в межах фактичн их затрат переходить право в имоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страх ове відшкодування, має до осо би, відповідальної за заподі яний збиток.

Таким чином, до Позивача - ПА Т "Страхова компанія "УНІКА" пе рейшло в межах суми 10365,00 грн. пра во зворотної вимоги до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Із довідки відділу Державн ої автомобільної інспекції в бачається, що транспортний з асіб - автомобіль Mercedes-Benz (р.н. НО МЕР_1), яким спричинено ДТП, щ о потягнуло нанесення шкоди автомобілю Hyundai Santa Fe, належить ТО В "Інфокс" та знаходився під ке руванням Залевського О.О.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення.

Таким чином, за змістом вказ аних норм, у відносинах між кі лькома володільцями джерел п ідвищеної небезпеки відпові дальність будується на загал ьному принципі вини.

Вина Залевського О.О., який к ерував автомобілем Mercedes-Benz, реєс траційний номер НОМЕР_1, в становлена у судовому порядк у.

Цивільно-правова відповід альність власника автомобіл я Mercedes-Benz ТОВ "Інфокс", за шкоду, зап одіяну життю, здоров'ю, майну т ретіх осіб внаслідок експлуа тації транспортного засобу а втомобіля Mercedes-Benz (реєстраційни й номер НОМЕР_1), застрахов ана ЗАТ "Європейський страхо вий альянс" згідно із полісом НОМЕР_2.

Договір обов'язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів (поліс НОМЕР_2) віднесено д о 1-го типу (п. 15.3 Закону), а тому за страхована відповідальніст ь за шкоду, заподіяну життю, зд оров'ю, майну третіх осіб внас лідок експлуатації транспор тного засобу, визначеного в д оговорі страхування, будь-як ою особою, яка користується т ранспортним засобом на закон ній підставі. Строк дії з 22.04.2009 р . (13:00) по 21.04.2010 р.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи.

Вказаним договором (поліс НОМЕР_2) передбачено, що лімі т відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25500,00 грн., франшиза - 510, 00 грн. (пункт 2 полісу).

Статтею 29 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів" передбаче но, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшко довуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з ураху ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.

Матеріалами справи підтве рджено, що вартість відновлю вального ремонту автомобіля Mercedes становить 10365,00 грн., а до Пози вача перейшло право зворотно ї вимоги в межах суми 10365,00 грн.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 в казаного Закону виплата стра хового відшкодування здійсн юється протягом одного місяц я з дня отримання страховико м визначених у статті 35 цього Закону документів.

Регресною вимогою № 1081 від 23.06 .2010р., яка отримана Відповідаче м 23.06.2010р. та до якої додані докум енти, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ", Позивач звернувся до Відпов ідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, запо діяну в результаті ДТП у розм ірі 10365,00 грн.

Проте, вищевказану вимогу В ідповідач залишив без відпов іді та задоволення.

Відповідно до ст. 12.1 Закону У країни "Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів" страхове відшкодування завж ди зменшується на суму франш изи, розрахованої за правила ми цього підпункту.

З огляду на викладене, страх ове відшкодування за полісом НОМЕР_2 підлягає зменшенн ю на 510,00 грн.

Як вбачається із заяви про з меншення позовних вимог Пози вач просить суд стягнути з Ві дповідача страхове відшкоду вання в розмірі 9855,00 грн. (10365,00 грн. - виплачене страхове відшкод ування - 510,00 грн. - франшиза за по лісом).

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовна вимога Позив ача про стягнення з Відповід ача 9855,00 грн. шкоди в порядку рег ресу є обґрунтованою та зако нною, була доведена Позиваче м належними та допустимими д оказами, а тому підлягає задо воленню.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився та заявлени х до нього позовних вимог не с простував.

Оскільки Відповідач не ско ристався правом участі у суд овому засіданні, не подав від зив на позов та наявні у справ і матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно досліди вши всі обставини справи з вр ахуванням наданих доказів пр ийшов до висновку про обґрун тованість позовних вимог та задоволення їх в повному обс язі.

В зв' язку з задоволенням п озову, відповідно до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України витрати по сп латі державного мита в розмі рі 102,00 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Поз ивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд міста К иєва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Єв ропейський страховий альянс " (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, бу д. 33-37; ідентифікаційний код 19411125; з будь-якого рахунку, виявле ного державним виконавцем пі д час виконання судового ріш ення) на Приватного акціонер ного товариства "Страхова ко мпанія "УНІКА" (01034, м. Київ, вул. Ре йтарська, буд. 37; ідентифікаці йний код 20033533; р/р 26500455 в АТ "Райффай зен Банк Аваль", МФО 300335) 9855 (дев' ять тисяч вісімсот п' ятдеся т п' ять) грн. 00 коп. шкоди в пор ядку регресу, 102 (сто дві) грн. 00 к оп. державного мита та 236 (двіст і тридцять шість) грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Після набрання р ішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його підписання, оформленого від повідно до вимог ст. 84 Господа рського процесуального коде ксу України і може бути оскар жене в порядку, передбаченом у чинним законодавством.

Суддя О.В. Г улевець

Дата підписання рішення : 25.10.2010р.