Ухвала

від 30.09.2024 по справі 757/18271/22-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/12975/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/18271/22-ц

30 вересня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щудли Андрія Михайловича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Отапчук Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 30 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Щудла Андрій Михайлович подавапеляційну скаргу.

Також в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, оскаржуване рішення суду було ухвалено за відсутності сторін 14 грудня 2023 року, повний текст складено 23 січня 2024 року. Засобами поштового зв'язку оскаржуване рішення сторонам не направлялося. Оскаржуване рішення було доставлено в підсистему «Електронний суд» 01 травня 2024 року, що підтвержується карткою руху документу з підсистеми «Електронний суд».

З огляду на викладене, вважає що є підстави для поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи та доводи про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Печерського районного суду міста Києва ухвалено судом14 грудня 2023 року. Учасники справи в судове засідання не з?явились. Дата складання повного тексту - 23 січня 2024 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року, було надіслано судом 01 травня 2024 року, а забезпечено надання загального доступу 03 травня 2024 року.

Із супровідного листа Печерського районного суду міста Києва ( а.с. 178) вбачається, що рішення суду від 14 грудня 2023 року було направлено в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» позивачу ОСОБА_1 , та його представнику Щудлі Андрію Михайловичу , однак в матеріалах справи відсутні докази отримання чи доставлення оскаржуваного рішення апелянту.

Як вбачається із картки руху документа, що долучена до апеляційної скарги, рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року було доставлено стороні позивача через підсистему «Електронний суд» 01 травня 2024 року о 20 год. 07 хв.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 30 травня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення позивачеві повного тексту судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 у строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щудли Андрія Михайловича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Отапчук Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: