Ухвала

від 30.09.2024 по справі 210/1458/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6784/24 Справа № 210/1458/23 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В.Є. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

розглянувши в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за ініціативою суду,питання провиправлення опискив постановіДніпровського апеляційногосуду від25вересня 2024року поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 доПублічного акціонерноготовариства «АрселорМітталКривий Ріг»,третя особаПервинна профспілковаорганізація «Територіязахисту» ПАТ«АрселорМіттал КривийРіг» провизнання незаконнимта скасуваннярозпорядження №336від 31.03.2021року пропорушення інструкціїзавідуючого складу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа Первинна профспілкова організація «Територія захисту» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання незаконним та скасування розпорядження №336 від 31.03.2021 року про порушення інструкції завідуючого складу відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2024 року залишено без змін.

Разом з тим, при складанні повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року було допущено описку та помилково зазначено дату винесення постанови «20 вересня 2024 року» замість вірної «25 вересня 2024 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в повному тексті постанови Дніпровського апеляційного суду, вірно, зазначивши дату винесення постанови «25 вересня 2024 року», замість невірно зазначеної дати «20 вересня 2024 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у повному тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року, вірно, зазначивши дату винесення постанови «25 вересня 2024 року», замість невірно зазначеної дати «20 вересня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді: