Ухвала

від 01.10.2024 по справі 303/3293/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 303/3293/24

Провадження № 11-кп/4806/554/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01.10.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатськогоапеляційного суду ОСОБА_1 ,вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційнимискаргами:обвинуваченого ОСОБА_2 та представникацивільного відповідачаПП «Мандрик»- ОСОБА_3 на вирокМукачівського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті від16серпня 2024року заобвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатськогоапеляційного судунадійшли матеріаликримінального провадженняразом запеляційними скаргами:обвинуваченого ОСОБА_2 та представникацивільного відповідачаПП «Мандрик»- ОСОБА_3 на вирокМукачівського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті від16серпня 2024року заобвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення їх без руху з наступних підстав.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та представника цивільного відповідача ПП «Мандрик» - ОСОБА_3 подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Однак,апеляційний судзазначає,що представникцивільного відповідачаПП «Мандрик»- ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до чинного процесуального законодавства України в судах має функціонувати Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС), складовою якої є підсистема «Електронний суд», яка відповідно до закону забезпечить обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Вказана апеляційна скарга не містить електронної адреси учасників кримінального провадження в підсистемі «Електронний кабінет», що позбавляє суд апеляційної інстанції виконати вимоги закону щодо направлення копії апеляційної скарги учасникам судового процесу, і представником цивільного відповідача ПП «Мандрик» - ОСОБА_3 не надано доказів надіслання цим учасникам копій поданих до суду документів.

Водночас, ч. 6 ст.396КПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга Ця вимога не поширюється на обвинуваченого, який тримається під вартою.

Апеляційну скаргу представником цивільного відповідача ПП «Мандрик» - ОСОБА_3 подано шляхом її направлення через підсистему «Електронний кабінет», без дотримання положень пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та, всупереч наведеним імперативним вимогам кримінально-процесуального закону, до апеляційної скарги не додано копій апеляційної скарги для надіслання іншим учасникам справи.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційнускаргу водному примірнику без дотриманняположеньч. 6 ст.396КПК України.

Оскільки,згідно представленихматеріалів кримінальногопровадження учасникамивказаного кримінальногопровадження,крім обвинуваченого ОСОБА_2 та представникацивільного відповідачаПП «Мандрик»- ОСОБА_3 ,є -прокурор,потерпіла ОСОБА_4 ,захисник-адвокат ОСОБА_5 ,представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 ,цивільний відповідачПАТ СК«Еталон»,а томусуд апеляційноїінстанції позбавленийможливості надіслатикопії апеляційнихскарг всімбез винятківучасникам судовогопровадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Вимоги про надання до суду апеляційної інстанції копій апеляційних скарг у необхідній кількості є безумовними, вони прямо передбачені в законі.

Суд не наділений повноваженнями виготовляти копії апеляційних скарг для направлення їх всім учасникам провадження, ця вимога висувається виключно до особи, яка подає таку скаргу.

Наведені в ухвалі судді-доповідача недоліки апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та представника цивільного відповідача ПП «Мандрик» - ОСОБА_3 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 399 КПК України, вони підлягають залишенню без руху, з наданням останнім достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційних скарг у встановлений судом строк, апеляційні скарги будуть повернуті апелянтам у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги,які подалиобвинувачений ОСОБА_2 та представникцивільного відповідачаПП «Мандрик»- ОСОБА_3 на вирокМукачівського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті від16серпня 2024року заобвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без руху.

Встановити апелянтам строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 10 днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянтам, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційні скарги їм буде повернуто.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянтам: обвинуваченому ОСОБА_2 та представнику цивільного відповідача ПП «Мандрик» - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1