Ухвала

від 01.10.2024 по справі 740/1726/16-ц

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/1726/16-ц

Провадження № 4-с/740/8/24

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинськогоміськрайонного судуЧернігівської областіГагаріна Т.О.,ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування звіту щодо проведення оцінки арештованого майна,

встановила:

30.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, суддя дійшов висновку, що скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст.447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.9ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, скарги визначеніст.183 ЦПК України.

Відповідно до абз.2 ч.2ст.183 ЦПК Українидо заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення зазначеної норми, скарга не містить доказів надіслання (надання) скарги та додатків до неї іншим учасникам справи, відповідноіншому позивачу, боржнику та державному виконавцю.

У відповідності до абз. 1 ч.4ст. 83 ЦПК Українисуд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення), в даному випадку скаргу, подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статтіЦПК Україниє імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного, скаргу ОСОБА_1 на дії органу державної виконавчої служби слід повернути скаржнику без розгляду та роз`яснити, що повернення скарги з підстав, передбачених ч.4ст.183 ЦПК України,не перешкоджаєповторному зверненнюдо суду,якщо перестанутьіснувати обставини,що зумовилиїї повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.183, 259-261 ЦПК України,

постановила:

скаргу ОСОБА_1 на діївідділу примусовоговиконання рішеньУправління забезпеченняпримусового виконаннярішень уЧернігівській областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції про визнанняпротиправними таскасування звіту щодо проведення оцінки арештованого майна, - повернути скаржнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині повернення заяви. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Т.О.Гагаріна