Рішення

від 27.10.2010 по справі 45/134

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/134 27.10.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Алмаз Діаман т”

До ALMAZ DIAMOND U LTD

Про стягнення боргу в розмірі 22 045 100, 00 грн.

Суддя Блажівська О.Є .

Представники:

Від позивача: Ясель ський І.В. - предст.

Від відповідача: не з' явив ся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31.03.2009 року Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Торговий дім «Алмаз-Діа мант»звернулось до Господар ського суду міста Києва з поз овом до ALMAZ DIAMOND U LTD про стягнення з Відповідача на користь Пози вача заборгованість у розмір і 22 045 100,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що на виконання умов К онтракту № 15 від 18.06.2008 Позивач зд ійснив попередню оплату това ру, який був предметом вказан ого договору та визначений п . 1, а Відповідач не передав йог о у власність Позивача, чим по рушив взяті на себе зобов' я зання.

Ухвалою від 03.04.2009 року було порушено провадження у справі № 45/134 та призначено її д о розгляду на 05.10.2009 року.

Ухвалою про порушенн я провадження у справі зобов ' язано було позивача направ ити на адресу відповідача че рез Міністерство юстиції Укр аїни нотаріально засвідчени й переклад копії позовної за яви з доданими до неї докумен тами, цієї ухвали Господарсь кого суду міста Києва про пор ушення провадження у справі.

Ухвалою від 05.10.2009 року розгл яд справи було відкладено на 16.06.2010 року. Судове засідання 16.06.20 10 року не відбулося у зв' язку з перебуванням судді Балаца С.В. на лікарняному.

Ухвалою від 11.08.2010 року розгля д справи № 45/134 було відкладено на 13.09.2010р.

Розпорядження Заступника Голови Господарського суду м іста Києва № 27 від 13.09.2010 р. у зв' я зку з хворобою судді Балаца С .В., справу № 45/134 передано на пода льший розгляд судді Блажівсь кій О.Є.

Ухвалою від 16.09.2010 року суддею Блажівською О.Є. прийнято спр аву № 45/134 до свого провадження, розгляд справи було признач ено на 06.10.2010 року.

В судовому засіданні 06.10.2010 ро ку судом була оголошена пере рва до 27.10.2010 року.

Відповідач у відзивах п озовні вимоги визнав в повно му обсязі.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, Господар ський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

18.06.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Торговий дім "Алмаз-Діамант " (Далі - Позивач, Покупець) та ALMAZ DIAMOND U LTD (Ізраїль) (Далі - Відпов ідач, Продавець) укладено зов нішньоекономічний Контракт № 15, згідно з умовами якого Про давець продає у власність, а П окупець купує та оплачує алм азну сировину на основі інво йсу, який є невід' ємною част иною даного Контракту (п. 1).

Даний договір за своєю прав овою природою є договором ку півлі - продажу.

Відповідно до Розділу III Цив ільного кодексу України регу лює окремі види зобов'язань, з окрема підрозділом 1 главою 54 встановлено загальні умови д оговірних відносин купівлі-п родажу.

Згідно з ст. 655 Цивільного код ексу України за договором ку півлі-продажу одна сторона (п родавець) передає або зобов'я зується передати майно (това р) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець прийма є або зобов'язується прийнят и майно (товар) і сплатити за н ього певну грошову суму.

Предметом договору купівл і-продажу відповідно до ст. 656 Ц ивільного кодексу України мо же бути товар, який є у продавц я на момент укладення догово ру або буде створений (придба ний, набутий) продавцем у майб утньому.

Пунктом 5.2. Контракту закріп лено, що оплата за товар здійс нюється в доларах США протяг ом 90 днів після надходження то вару на склад Покупця або в по рядку передплати.

Відповідно до ст. 692 Цивільно го кодексу України Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або при йняття товаророзпорядчих до кументів на нього, якщо догов ором або актами цивільного з аконодавства не встановлени й інший строк оплати товару.

Згідно умов Контракту стор они передбачили можливість п опередньої оплати товару.

Якщо договором відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу Ук раїни встановлений обов'язок покупця частково або повніс тю оплатити товар до його пер едання продавцем (попередня оплата), покупець повинен зді йснити оплату в строк, встано влений договором купівлі-про дажу, а якщо такий строк не вст ановлений договором, - у строк , визначений відповідно до ст атті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержа в суму попередньої оплати то вару, не передав товар у встан овлений строк, покупець має п раво вимагати передання опла ченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з платіжними доруче ннями в іноземній валюті № 13 в ід 02.10.2008р. на суму 450 000,00 доларів СШ А, № 14 від 21.10.2008р. на суму 400 000,00 долар ів США, № 17 від 28.11.2008р. на суму 400 000,00 д оларів США, № 19 від 23.12.2008р. на суму 300 000,00 доларів США, № 3 від 13.02.2009р. на суму 170 000,00 доларів США, № 4 від 24.02.2 009р. на суму 200 000,00 доларів США, № 5 в ід 25.02.2009р. на суму 480 000,00 доларів СШ А, № 10 від 03.03.2009р. на суму 298 000,00 долар ів США, № 12 від 13.03.2009р. на суму 165 000,00 д оларів США Позивач перерахув ав на розрахунковий рахунок Відповідача кошти в загально му розмірі 2 863 000, 00 доларів США.

Відповідно до ст. 662 Цивільно го кодексу України продавець зобов'язаний передати покуп цеві товар, визначений догов ором купівлі-продажу.

Продавець повинен одночас но з товаром передати покупц еві його приналежності та до кументи (технічний паспорт, с ертифікат якості тощо), що сто суються товару та підлягають переданню разом із товаром в ідповідно до договору або ак тів цивільного законодавств а.

В силу вимог ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний пере дати товар покупцеві у строк , встановлений договором куп івлі-продажу, а якщо зміст дог овору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до пол ожень статті 530 цього Кодексу.

Як визнається сторонами на час судового розгляду справ и, алмазна сировина Відповід ачем не поставлена.

Позивачем та Відповідачем зроблено звіряння розрахунк ів: в акті від 16.03.2009р. зазначено, щ о сума заборгованості Відпов ідача перед Позивачем за Кон трактом № 15 від 18.06.2008 становить 2 863 000, 00 доларів США.

Відтак, підписавши акт звір яння розрахунків сторони пог одили, а Відповідач визнав су му заборгованості в загально му розмірі 2 863 000, 00 доларів США.

Відповідачем на адресу Поз ивача направлено листи про н еможливість виконати зобов'я зання в частині постачання а лмазної сировини на загальну суму 2 863 000,00 доларів США.

В ході судового розгляду сп рави Відповідач направив на адресу Господарського суду м іста Києва відзив на заявлен і позовні вимоги, в якому визн ав позовні вимоги в повному о бсязі.

18.06.2008 між Позивачем і Відпові дачем укладено Додаткову уго ду № 1 до Контракту № 15 від 18.06.2005, ві дповідно до умов якого сторо ни дійшли згоди викласти п. 5.2 К онтракту в наступній редакці ї: “5.2. Оплата за Товар здійснює ться в доларах США протягом 180 днів після надходження това ру на склад Покупця або в поря дку передплати”.

Вимога щодо максимального строку постачання товару в 180 -т календарних днів з дати про ведення попередньої оплати п ередбачена Законом України " Про порядок здійснення розра хунків в іноземній валюті".

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання повинні виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встано влено, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

Як встановлено ст. 530 ЦК Украї ни, якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 стат ті 193 Господарського кодексу У країни суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Станом на 16.03.2009р. співвідноше ння долару США до гривні визн ачається за курсом Національ ною банку України, яке склада ло 770,00 гривень за 100 доларів США.

Таким чином станом на 16.03.2009р., т обто на дату складання позов ної заяви, обставини, викладе ні в якій, стали предметом спо ру у господарській справі № 45/ 134, сума заборгованості Відпов ідача перед Позивачем станов ить 2 863 000,00 доларів США, що дорів нює 22 045 100,00 грн. Вимоги, викладен і в позовній заяві, що стали пр едметом розгляду господарсь кої справи № 45/134, свідчать, що ст аном на 16.03.2009 сума заборгованос ті Відповідача перед Позивач ем становить 2 863 000,00 доларів США , що дорівнює 22 045 100,00 грн.

Факт наявності заборгован ості у Відповідача перед Поз ивачем за оплачений та непос тавлений товар належним чино м доведений, документально п ідтверджений та визнаний Від повідачем, у зв'язку з чим позо вні щодо стягнення коштів в з агальному розмірі 22 045 100,00 грн. підлягають задоволенню в пов ному обсязі.

Підвідомчість і підсудні сть справ за участю іноземни х підприємств і організацій визначається за правилами, в становленими ст. ст. 12 - 17 ГПК Укр аїни. Законом України “Про мі жнародне приватне право”, зо крема ст. 76, визначені підстав и визначення підсудності спр ав судам України, а саме: Суди можуть приймати до свого про вадження і розглядати будь-я кі справи з іноземним елемен том у таких випадках, якщо сто рони передбачили своєю угодо ю підсудність справи з інозе мним елементом судам України , крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

01.07.2008 між Позивачем та Відпов ідачем укладено Додаткову уг оду № 2 до Контракту № 15 від 18.06.2005, я кою сторони виклали п. 10.1 Контр акту в наступній редакції: “10. 1 Всі спори та суперечки за дан им Договором підлягають розг ляду Господарським судом за місцезнаходженням Покупця. М атеріальним правом договору є право України. Мова арбітра жного розгляду - російська чи українська. У випадку різн ого читання між російським і англійським текстами Догово ру перевагу має російський т екст”.

З урахуванням викладених обставин спір підлягає вирі шенню в господарських судах України.

Відповідно до ст. 44 ГПК Украї ни понесені Позивачем судові витрати, пов' язані з розгля дом справи, зокрема витрати н а оплату інформаційно-техніч ного забезпечення судового п роцесу та державного мита по кладаються на Відповідача (с т. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 - 85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути із ALMAZ DIAMOND U LTD (Ізраїль, м . Рамат Ганн, вул. Яботінскі 1, Ма ккабі № 1346) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Торговий дім “Алмаз Ді амант” (01011, м. Київ, вул. Панаса М ирного 16/13; м. Київ, вул. С. Соснін их, 11, р/р 260023012783 в АБ “Національні інвестиції”м. Києва, МФО 300498) 22 045 100,00 грн. (двадцять два мільйони сорок п' ять тисяч сто грн. 00 к оп.) боргу, 25 500,00 (двадцять п' ять тисяч п' ятсот грн. 00 коп.) витр ат на сплату державного мита , 236 (двісті тридцять шість грив ень 00 коп.) витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та може бути оскаржен е у порядку та строки, визначе ні Господарським процесуаль ним кодексом України.

Суддя О.Є. Блажівська

Дата підписання рішення: 29.1 0.2010р.