Рішення

від 24.09.2024 по справі 922/2319/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024м. ХарківСправа № 922/2319/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛТЕХМАШ", м.Харків до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м.Харків про стягнення 760367,84 грн за участю представників:

позивача - Обухов В.В. (адвокат, ордер серія АІ №1654723 від 04.07.2024 року);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛТЕХМАШ" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про стягнення заборгованості за договором № 46/19 від 18.11.2019 року у розмірі 760367,84 грн, з яких: 749488,84 грн - попередня оплата; 4914,42 грн - 3% річних; 6004,58 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2319/24 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.07.2024.

22.07.2024 року представник позивача надав до суду заяву (вх.№18483) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 року задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою суду від 30.07.2024 року відкладено підготовче засідання на 10.09.2024 року.

10.09.2024 року представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№22667).

Протокольною ухвалою суду від 10.09.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.09.2024 року.

Представник позивача в судовому засіданні 24.09.2024 року позовні вимоги підтримував повністю та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 24.09.2024 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи (а.с.90).

Відповідачем відзив на позовну заяву надано не було.

Згідно з ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки явка в судове засідання представника відповідача обов`язковою не визнавалася, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього за наявними в справі матеріалами, як це передбачено ст.202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

18.11.2019 року між Державним підприємством "Завод "Електроважмаш" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елтехмаш" (Покупець, Позивач) укладено договір № 46/19 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується виготовити, відвантажити та передати у власність Покупця електрообладнання (надалі - товар) в номенклатурі, кількості і за ціною, зазначених в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного Договору, а Покупець - прийняти та оплатити товар на умовах даного Договору (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору найменування, асортимент, ціни за одиницю товару та кількість товару, який підлягає поставці Постачальником Покупцю, вказується в Специфікаціях на поставку кожної партії товару. Специфікації складаються Постачальником на підставі письмових запитів Покупця при відсутності заперечень Постачальника відносно асортименту, кількості та строків постави товару.

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна одиниці товару вказується в Специфікаціях.

Відповідно до п.4.1. Договору Покупець здійснює 100% передоплату від вартості кожної специфікації протягом 10 банківських днів від дати виставлення рахунку Постачальником.

Відповідно до п.4.2. Договору строки поставки товару вказуються в Специфікаціях.

Відповідно до п. 5.1. Договору передача товару від Постачальника Покупцю здійснюється за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299.

30.08.2021 року між Акціонерним товариством "Завод "Електроважмаш" (Постачальник) та ТОВ "Елтехмаш" (Покупець) укладено додаткову угоду № 23 (надалі - Додаткова угода № 23), відповідно до якої до АТ "Завод "Електроважмаш" перейшли усі права та обов`язки Постачальника за Договором № 46/19.

24.12.2021 року між Акціонерним товариством "Українські енергетичні машини" (Постачальник, Відповідач) та ТОВ "Елтехмаш" (Покупець) укладено додаткову угоду № 26 (надалі - Додаткова угода № 26), відповідно до якої до АТ "Укренергомашини" перейшли усі права та обов`язки Постачальника за Договором № 46/19.

09.02.2022 року між АТ "Укренергомашини" (Постачальник) та ТОВ "Елтехмаш" (Покупець) укладено додаткову угоду № 27 (надалі - Додаткова угода № 27), відповідно до якої Договір № 46/19 доповнено Специфікацією № 26 від 09.02.2022 року.

Специфікацією № 26 від 09.02.2022 року визначено 5 товарів, їх кількість, характеристики та ціну. Загальна вартість продукції складала 1070641,20 грн., в тому числі ПДВ - 178440,20 грн. Зазначеною Специфікацією також визначено строк поставки продукції, - по позиції № 1 протягом 130 календарних днів, а по позиціях №2- 5 протягом 90 календарних днів від дати отримання авансового платежу у розмірі 100%.

11.02.2022 року АТ "Укренергомашини" виписано рахунок - фактуру № 101 на попередню оплату відповідно до Договору, Додаткової угоди № 27 і Специфікації №26 на загальну суму 1070641,20 грн., в тому числі ПДВ - 178440,20 грн (а.с.45).

16.02.2022 року ТОВ "Елтехмаш" сплатило 749448,84 грн., в тому числі ПДВ - 124908,14грн згідно з рахунком № 101 від 11.02.2022 року, що підтверджується платіжною інструкцією №2044 від 16.02.2022 року (а.с.46).

15.11.2023 року ТОВ "Елтехмаш" звернулось до АТ "Укренергомашини" з листом - запитом № 15/11-01 щодо стану виконання замовлення по Додатковій угоді № 27 (а.с.47).

19.02.2024 року ТОВ "Елтехмаш" звернулось до АТ "Укренергомашини" з листом - пропозицією № 190224-1 про укладення нової додаткової угоди, з урахуванням відповіді АТ "Укренергомашини" від 22.12.2023 року.

07.03.2024 року ТОВ "Елтехмаш" звернулось до АТ "Укренергомашини" з листом - вимогою № 070324-1 про повернення попередньої оплати у розмірі 749448,84 грн. до 01.04.2024 року (а.с.49).

27.03.2024 року АТ "Укренергомашини" направило ТОВ "Елтехмаш" лист - відмову № 01/04-407 в поверненні сплачених грошових коштів у розмірі 749448,84грн. та пропозицією укласти Додаткову угоду (а.с.51).

28.03.2024 року ТОВ "Елтехмаш" звернулось до АТ "Укренергомашини" з листом - пропозицією № 280324-1.

05.04.2024 року АТ "Укренергомашини" направило ТОВ "Елтехмаш" лист - пропозицію № 01/04-462 укласти Додаткову угоду № 29 на поставку 7 товарів на загальну суму 1369165,20, в тому числі ПДВ - 228194,20 грн.

06.04.2024 року ТОВ "Елтехмаш" звернулось до АТ "Укренергомашини" з листом № 050424-1 про повернення попередньої оплати у розмірі 749448,84 грн до 12.04.2024, оскільки постачальником була відхилена пропозиція, викладена в листі № 280324-1 від 28.03.2024 року.

У зв`язку з неповерненням передоплати, позивачем за період з 13.04.2024 по 01.07.2024 року, нараховано відповідачу 3 % річних у сумі 4914,42 грн та 6004,58 грн інфляційні втрати.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача як правонаступника Постачальника за Договором на свою користь 749448,84 грн попередньої оплати, 4914,42 грн 3 % річних, 6004,58 грн інфляційних втрат

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

У ч.1 ст.174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) закріплено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Поставка товарів без укладення договору поставки може здійснюватися лише у випадках і порядку, передбачених законом. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 615, ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Якщо в результаті прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання й вимагати відшкодування збитків (ч. 3 ст. 612 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст.611 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Договором № 46/19 від 18.11.2019 року виконав та перерахував на рахунок відповідача попередню оплату в загальному розмірі 749448,84 грн., в тому числі ПДВ - 124908,14грн згідно рахунку №101 від 11.02.2022 року, що підтверджується платіжною інструкцією №2044 від 16.02.2022 року, проте відповідач товар не поставив, передплату не повернув.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами, зокрема, 06.04.2024 року ТОВ "Елтехмаш" звернулось до АТ "Укренергомашини" з листом №050424-1 про повернення попередньої оплати у розмірі 749448,84 грн до 12.04.2024.

Відповідач відповіді на не надав, товар не поставив, кошти не повернув.

Отже строк виконання відповідачем своїх зобов`язань є таким, що настав.

На даний час доказів постачання товару чи повернення суми попередньої оплати відповідачем до суду не надано.

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми попередньої оплати у розмірі 749448,84 грн підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо нарахування 3% річних та інфляційних.

Крім суми боргу, позивачем заявлені до стягнення 3% річних та інфляційне збільшення.

Факт прострочення відповідачем виконання своїх зобов`язань щодо повернення попередньої оплати підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Зазначене дає позивачу правові підстави для нарахування 3% річних та інфляційних на прострочену заборгованість.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на суму не повернутої попередньої оплати нараховано 3% річних за період з 13.04.2024 по 01.07.2024 року та інфляційні втрати за період квітень-травень 2024 року.

Щодо строку виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення передплати та відповідно початку прострочення грошового зобов`язання суд зазначає наступне.

Як вже було зазначено, ТОВ "Елтехмаш" неодноразово зверталось до АТ "Укренергомашини", зокрема, 06.04.2024 року з листом № 050424-1 про повернення попередньої оплати у розмірі 749448,84 грн до 12.04.2024.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідача виникло грошове зобов`язання перед позивачем у вигляді попередньої оплати, конкретний строк повернення якого умовами договору не встановлено. А отже, виходячи з приписів законодавства, обов`язок відповідача з повернення попередньої оплати виникає після пред`явлення позивачем письмової вимоги в порядку частини другої ст.530 ЦК України.

Таким чином, перевіривши періоди нарахування та відповідні розрахунки 3% річних та інфляційних, суд дійшов висновку про їх арифметичну вірність та відповідність вимогам чинного законодавства України, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо стягнення 4914,42 грн 3% річних та 6004,58 грн інфляційних втрат є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, отже, підлягають повному задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст.129 ГПК України, відповідно до яких судовий збір покладається на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 46, 73, 74, 79, 80, 86, 129, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (адреса: 61037, м. Харків, просп. Героїв Харкова, буд. 199; код ЄДРПОУ 05762269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛТЕХМАШ" (адреса: 61019, м. Харків, просп. Ново-Баварський, буд. 118-А; код ЄДРПОУ 40141421) 749448,84 грн попередньої оплати, 4914,42 грн 3% річних, 6004,58 інфляційних втрат, 11405,52судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "02" жовтня 2024 р.

СуддяК.В. Аріт