Ухвала
від 16.09.2024 по справі 372/4974/24
ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4974/24

Провадження 1-кс-1220/24

ухвала

Іменем України

16 вересня 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2024 року прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111230001805 від 11.09.2024 року за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.240 КК України, яке обґрунтовує тим, що 10.09.2024 близько 15 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції зупинений вантажний транспортний засіб автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові котрого знаходився незаконно видобутий пісок.

11.09.2024 вказані відомості внесені до ЄРДР за № 12024111230001805, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 10.09.2024 виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «DAF», моделі «СF 85.460» спеціалізований/вантажний спеціалізований/ - самоскид/, д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого знаходиться насип ззовні схожий на корисну копалину пісок. Вказаний транспортний засіб з вмістом піску в кузові, в якості предмету злочину та речового доказу поміщено до штрафмайданчику Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка, вул. Юності, 20.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - автомобіль марки «DAF», моделі «СF 85.460» спеціалізований/вантажний спеціалізований/ - самоскид/, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , 2008 року випуску, білого кольору, належний ТОВ «БУДДИЗАЙН-21», адреса реєстрації: м. Київ, Дарницький р-н., вул. Бориспільська, 7

Опитаний 10.05.2024 ОСОБА_6 пояснив, що 10.09.2024 приблизно о 15 годині 00 хвилин, він рухався на автомобілі-вантажному «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 та перевозив насип з котловану який йому навантажили за адресою: АДРЕСА_2 та він повинен даний насип відвести до м. Київ. Рухаючись по АДРЕСА_1 , він зупинений працівниками поліції.

Опитаний 10.05.2024 ОСОБА_7 пояснив, що він являється власником підприємства «Буддизайн-21» яке розташоване в АДРЕСА_3 . 10.09.2024 водій ОСОБА_6 здійснював перевезення ґрунту з котловану який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , даний ґрунт з його слів повинні вивезти на ділянку 14 км між АДРЕСА_1 , на його особисту ділянку.

Транспортний засіб та пісок тимчасово вилучений в ході огляду місця відповідно постанови від 11.09.2024 визнано речовими доказами та приєднані до кримінального провадження №12024111230001805 від 11.09.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбаченихКК України.

Таким чином, досягнення мети арешту майна, передбаченого ч.2 ст.170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів, можливо лише за умови їх належного зберігання в органі досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області в судовому засіданні підтримав подане клопотання та не заперечує щодо накладення арешту на пісок, а автомобіль мождтиво повернути власнику на відповідне зберігання.

Представник власника автомобіля ОСОБА_4 , вказав що автомобіль працював на земельній ділянці по договору підряду. Просить повернути автомобіль на відповідальне зберігання.

е засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою

Вислухавши прокурора та представника власника, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12024111230001805 від 11.09.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.240 КК України.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5ст.173 КПК Українив ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання з урахуванням думки прокурора про арешт лише піску та повернення автомобіля власнику на відповідальне зберігання.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на насип зовні схожий на пісок, який знаходиться в кузові автомобіля марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2 .

Повернути автомобіль ДАФ»,д.н.з. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання представнику власника ТОВ «Буддизайн-21».

Зобов`язати представника власника ТОВ «Буддизайн-21» належно зберігати вказаний автомобіль, не проводити його відчуження, здавати в оренду та передавати в користування іншим особам без дозволу дізнавача (слідчого) в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12024111230001805 внесене в ЄРДР 11.09.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудОбухівський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення16.09.2024
Оприлюднено04.10.2024
Номер документу122026950
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти довкілля Порушення правил охорони або використання надр

Судовий реєстр по справі —372/4974/24

Ухвала від 09.12.2024

Кримінальне

Обухівський районний суд Київської області

Зінченко О. М.

Ухвала від 28.10.2024

Кримінальне

Обухівський районний суд Київської області

Сташків Т. Г.

Ухвала від 28.10.2024

Кримінальне

Обухівський районний суд Київської області

Сташків Т. Г.

Ухвала від 28.10.2024

Кримінальне

Обухівський районний суд Київської області

Сташків Т. Г.

Ухвала від 28.10.2024

Кримінальне

Обухівський районний суд Київської області

Сташків Т. Г.

Ухвала від 03.10.2024

Кримінальне

Обухівський районний суд Київської області

Зінченко О. М.

Ухвала від 03.10.2024

Кримінальне

Обухівський районний суд Київської області

Зінченко О. М.

Ухвала від 16.09.2024

Кримінальне

Обухівський районний суд Київської області

Зінченко О. М.

Ухвала від 16.09.2024

Кримінальне

Обухівський районний суд Київської області

Зінченко О. М.

Ухвала від 26.09.2024

Кримінальне

Обухівський районний суд Київської області

Зінченко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні