Рішення

від 19.10.2010 по справі 13/424

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 13/424 19.10.10

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Ніжин ТеплоМережі"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю " Виробниче підприємство

"Компанія ДіС і"

про стягнення заборгованості - 39 455,17грн.

Суддя Курдельчук І. Д.

Представники:

від позивача Кіфік О.М . - дов. № 01-07/475 від 18.03.2009 р.

від відповідача Гайдар С .А. - дов. № б/н від 27.01.2009 р.

в судовому засіданні 19.10.2010 ві дповідно до ст. 85 ГПК України о голошено вступну і резолютив ну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ та СУ ТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Ніжин Те плоМережі" (далі - позивач) зве рнулося до Господарського су ду міста Києва з позовною зая вою про стягнення з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю " Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" (далі - відпові дач) 24 742,37 грн. основного боргу, 14 082,63 грн. пені, 514,42 грн. інфляційни х втрат, 115,75 грн. 3% річних, у зв' я зку з неналежним виконанням останнім зобов' язання за до говором на постачання теплов ої енергії у гарячій воді № 513 в ід 27.08.2008 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.09.2010 року по рушено провадження у справі №13/424, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи п ризначено на 23.09.2010.

У судове засідання, признач ене на 23.09.2010 представники позив ача та відповідача не з'явили ся, вимоги ухвали про порушен ня провадження у справі не ви конали, про час та дату провед ення судового засідання були повідомлені належним чином. До канцелярії суду від відпо відача надійшло клопотання п ро відкладення розгляду спра ви. Суд задовольнив зазначен е клопотання. Ухвалою суду ро згляд справи відкладено на 19.1 0.2010 року.

Учасники судового процес у належним чином повідомлені про час та місце розгляду спр ави ухвалою господарського с уду за місцезнаходженням від повідно до довідок ЄДРПОУ, пр о що свідчить повідомлення п ро вручення з відміткою Укрп ошти про отримання.

Відповідно до положень ст .ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у спр аві (про відкладення розгляд у справи) надсилається за адр есою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

19.10.2010 року в судове засідання з' явилися представник пози вача та відповідача, надали д одаткові докази по справі ви требувані ухвалами суду. В хо ді розгляду справи представн ик позивача підтримав позовн і вимоги та наполягав на задо воленні позову. Відповідач п роти позову заперечував та н аполягав на відмові у його за доволенні.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників с торін ознайомлено з їх права ми та обов' язками у відпові дності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК Україн и.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засідання х складені протоколи, які дол учено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши всі обставини с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, засл ухавши пояснення представни ків сторін, господарський су д -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що м іж Товариством з обмеженою в ідповідальністю «НіжинТепл оМережі»(надалі - позивач, в иробник) та Товариством з обм еженою відповідальністю «Ви робниче підприємство «Компа нія ДіСі»(надалі - відповіда ч, споживач) 27.08.2008 року було укла дено договір на постачання т еплової енергії на опалення та гарячої води № 513, відповідн о до умов якого виробник зобо в' язується виробляти і пост ачати споживачу теплову енер гію для опалення та гарячу во ду, а споживач зобов' язуєть ся сплачувати за надані посл уги шляхом перерахування кош тів на розрахунковий рахунок виробника за встановленими тарифами (цінами) в термін, пер едбачений даним Договором.

Згідно з п. 2.2.1. договору позив ач зобов'язується постачати споживачу теплову енергію дл я об' єктів, вказаних у додат ку № 1, який є невід' ємною час тиною даного договору на опа лення та гаряче водопостачан ня, яку згідно п. 6.1 Договору від повідач зобов' язаний оплач увати шляхом перерахування г рошових коштів на розрахунко вий рахунок виробника по зат вердженим тарифам.

Відповідно до п.6.5 Договору о плату спожитої теплової енер гії та гарячої води споживач здійснює щомісячно не пізні ше 01 числа поточного місяця.

Однак, взяті на себе зобов' язання за договором відповід ач не виконує, внаслідок чого у нього за період з 01.01.2009 року по 31.03.2009 року виникла заборговані сть за використану теплову е нергію та гарячу воду, яка скл адає 24 742,37 грн.

Поясненнями позивача, пода ним позивачем розрахунком, п роведеним відповідно до вим ог чинного законодавства та умов договору на підставі за значених даних облікових ка рток (табуляграм) стверджуєт ься факт поставки позивачем відповідачу протягом указа ного періоду за договором те плової енергії та гарячої во ди на суму 24 742,37 грн. (в т.ч. ПДВ), а т акож факт користування відпо відачем цією тепловою енергі єю та гарячою водою та наявно сті заборгованості у останнь ого перед позивачем за спожи ту теплову енергію та гарячу воду у сумі 24 742,37 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання за дог овором та поставив відповіда чу теплову енергію для опале ння та гарячу воду, а останній не виконав взяті на себе зоб ов' язання з оплати спожитої теплової енергії за зазначе ним договором у спірний пері од та має перед позивачем заб оргованість за договором на постачання теплової енергії на опалення та гарячої води № 513 від 27.08.2008 року у сумі 24 742,37 грн.

Крім суми основного боргу п озивач також просить стягнут и з відповідача 14 082,63 грн. пені, 11 5,75 грн. 3% річних та 514,42 грн. інфляц ійних втрат.

Згідно зі статтею 611 Цивільн ого кодексу України у разі по рушення зобов'язання настают ь правові наслідки, встановл ені договором або законом, зо крема сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодек су України, неустойкою (штраф ом, пенею) є грошова сума або і нше майно, які боржник повине н передати кредиторові у раз і порушення боржником зобов' язання. Пенею є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за ко жен день прострочення викона ння (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодекс у України).

Пунктом 7.3.3 Договору сторон и погодили, що у випадку поруш ення порядку розрахунків за теплову енергію, передбачено го п.6.5 Договору, споживач спла чує пеню в розмірі 1% від суми п ростроченого платежу за коже н день прострочення.

Як передбачено ст.ст.1, 3 Закон у України “Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань»плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встановл юється за згодою сторін. Розм ір пені, передбачений статте ю 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

Зважаючи на те, що розмір пе ні, передбачений сторонами в Договорі перевищує розмір п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня, судом зроблено п ерерахунок. За розрахунком с уду, сума пені, що підлягає стя гненню з відповідача станови ть 1 187,63 грн., визначена виходячи з облікової ставки, встановл еної НБУ у відповідний періо д, з урахуванням дати виникне ння зобов' язання щодо оплат и суми боргу.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Враховуючи, що відповідач п рострочив виконання зобов' язання з оплати теплової ене ргії за договором, з нього на к ористь позивача на підставі ст. 625 ЦК України та згідно роз рахунку, наданого позивачем, позовні вимоги в частині 3% рі чних в розмірі 115,75 грн. та інфля ційних втрат в розмірі 514,42 грн. підлягають задоволенню в по вному обсязі.

Отже, оцінюючи подані позив ачем докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на розгляді в судовому з асіданні всіх обставин справ и в їх сукупності, господарсь кий суд вважає, що вимоги пози вача в частині стягнення з ві дповідача 24 742,37 грн. основного б оргу, 115,75 грн. 3% річних та 514,42 грн. і нфляційних втрат підлягають задоволенню повністю, а в час тині стягнення пені в розмір і 14 082,63 грн. - частково, а саме 1 187,63 грн.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покла даються на сторони пропорцій но розміру задоволених вимог .

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю " В иробниче підприємство "Компа нія ДіСі" (01001, м. Київ, пр.. Возз' є днання, буд. 1, код ЄДРПОУ 31350429) з б удь-якого рахунку, виявленог о державним виконавцем під ч ас примусового виконання ріш ення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин ТеплоМережі" (16600, Черніг івська обл.., м. Ніжин, вул.. Гліб ова, 1, код ЄДРПОУ 3275668) 24 742 (двадцят ь чотири тисячі сімсот сорок дві),37 основного боргу, 1 187 (одна тисяча сто вісімдесят сім),63 г рн. пені, 115 (сто п' ятнадцять),75 г рн. 3% річних та 514 (п' ятсот чоти рнадцять),42 грн. інфляційних в трат, 265 (двісті шістдесят п' я ть),60 грн. витрат по сплаті держ авного мита та 158 (сто п' ятдес ят вісім),88 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. В іншій частині позову ві дмовити.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя І.Д. Курдель чук

дата складення 01.11.10