Ухвала

від 02.10.2024 по справі 461/7655/24

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/7655/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/1306/24 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 жовтня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу директора ДП «Калуський дослідно-експерементальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 вересня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність Львівської обласної прокуратури

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23.09.2024 року відмовлено в задоволенні скарги ДП «Калуський дослідно-експерементальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України» на бездіяльність Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

На вказану ухвалу слідчого судді директор підприємства ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Встатті 309 КПК Українивказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставіпункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Суддею-доповідачем під час вивчення матеріалів поданої апеляційної скарги встановлено, що слідчим суддею по суті розглянуто скаргу апелянта, суть якої зводить до незгоди з правовою кваліфікацією внесених відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, які Львівською обласною прокуратурою внесені на підставі ухвали слідчого Галицького районного суду м.Львова від 01.08.2024 року, якою було зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою апелянта від 10.07.2024 року

Таким чином,виходячи зположень кримінальногопроцесуального закону,ухвала слідчогосудді провідмову взадоволенні скаргина правовукваліфікацію внесенихвідомостей доЄРДР не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою директора ДП«Калуський дослідно-експерементальнийзавод Інститутухімії поверхніНаціональної академіїнаук України» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 вересня 2024 року відсутні.

Керуючись ст.ст.309,399 КПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ДП «Калуський дослідно-експерементальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 вересня 2024 року про про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність Львівської обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2