Ухвала

від 30.09.2024 по справі 372/2517/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 372/2517/23

провадження № 61-11878ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Івченко Вікторія Петрівна, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну ділянку (пай) у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), площею 3,5289 га, кадастровий номер 3223110100:06:004:0049, для сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Обухівської міської ради, яка належала ОСОБА_2

19 лютого 2024 рокуОбухівський районний суд Київської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 липня 2024 року, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

22 серпня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Івченко В. П., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, сформовану в системі «Електронний суд», у якій просила їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Верховний Суд ухвалою від 29 серпня 2024 року залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків, який було продовжено ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2024 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 серпня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Івченко В. П., в системі «Електронний суд» подала заяву, до якої додала копію інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року у справі № 3-88/2021(209/21, 47/22, 77/23, 188/23), зокрема визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

З наданої представником заявника інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянкувбачається, що нормативна грошова оцінка ділянки площею 3,5289 га, кадастровий номер 3223110100:06:004:0049 станом на 13 лютого 2024 року складає 142 633,82 грн.

Таким чином ціна позову в цій справі станом на 01 січня 2024 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 250 = 757 000,00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й також не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення;

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані судові рішення ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Зазначення судом апеляційної інстанції у постанові про можливість її оскарження в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну ділянку (пай) у порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Івченко Вікторія Петрівна, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов