Ухвала
від 02.10.2024 по справі 280/12801/21
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 280/12801/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Олефіренко Н.А.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі № 280/12801/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джи Еф Сі» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Джи Еф Сі» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Головне управління ДПС у м.Києві, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 03.09.2024 року до суду за допомогою системи «Електронний суд», апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 06.09.2024 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов`язано протягом строку надати до суду докази доплати судового збору у розмірі 45420,00 грн.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано 17.09.2024 року. Апеляційну скаргу подано з використанням системи «Електронний Суд», документ ухвала «Без руху» доставлена до електронного кабінету 17.09.2024 року.

Суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху вказував, що для розрахунку розміру судового збору при поданні апеляційної скарги, необхідно встановити розмір судового збору, що повинен був бути сплачений при поданні позовної заяви. Розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Спір у справі має майнову вимогу у частині суми оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Сума позову складає 59433330,00 грн. Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 59433330,00 грн. 1,5% = 891499,95 грн.

Сума є більшою за встановлений дозволений максимум, суму судового збору при поданні апеляційної скарги варто вираховувати виходячи із 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Скарга подається до суду у 2024 році. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн. 3028,00 грн. х 15 = 45420,00 грн.

25.09.2024 року Головним управління ДПС у м.Києві надано до суду докази сплати судового збору платіжною інструкцією № 2898 від 02.09.2024 року на суму 34050,00 грн. Сплачена сума є меншою за необхідну.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Таким чином, заявником апеляційної скарги неповністю усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги повністю не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі № 280/12801/21 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддяО.М. Лукманова

суддяЮ. В. Дурасова

суддяН.А. Олефіренко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.10.2024
Оприлюднено04.10.2024
Номер документу122037412
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —280/12801/21

Постанова від 21.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 19.11.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 18.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 05.11.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 28.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 02.10.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 06.09.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Рішення від 05.08.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Рішення від 05.08.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Ухвала від 01.08.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні