Ухвала

від 02.10.2024 по справі 496/2864/24

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/2864/24

Провадження № 2/496/1825/24

У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Великомихайлівське АТП 15141» - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Великомихайлівське АТП 15141», треті особи, на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство «UPSK», про стягнення матеріальної, моральної шкоди та інфляційних втрат, спричинених ДТП.

Судове засідання по вказаній справі призначено на 14.10.2024 року о 12 год 15 хв.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з тим, що він постійно проживає та здійснює свою адвокатську діяльність у м. Одесі, що є віддаленим місцем від м. Біляївка. Враховуючи, що в Україні діє воєнний стан, що значно ускладнює пересування, вважає, що є достатньо підстав для задоволення даної заяви.

Вважаю, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого законом України від 24.02.2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із агресією Російської Федерації проти України на території України із 05 год 30 хв 24.02.2022 року запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який в наступному Указами Президента України неодноразово продовжувався і діє до сих пір.

Згідно з рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 року №9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи віддаленість місця перебування представника відповідача від місцезнаходження Біляївського районного суду Одеської області, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комунікаційної платформи «ВКЗ», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, вважаю за можливе провести судове засідання 14.10.2024 року, а також усі наступні судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комунікаційної платформи «ВКЗ» представника відповідача ПрАТ «Великомихайлівське АТП 15141» - Фомічова І.О., який зареєстрований у комунікаційній платформі «ВКЗ» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення йому можливості взяти участь в судовому засіданні.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Великомихайлівське АТП 15141» - Фомічова Ігоря Олеговича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Великомихайлівське АТП 15141», треті особи, на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство «UPSK», про стягнення матеріальної, моральної шкоди та інфляційних втрат, спричинених ДТП, призначене на 14.10.2024 року о 12 год 15 хв., а також усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комунікаційної платформи «ВКЗ» представника відповідача ПрАТ «Великомихайлівське АТП 15141» - Фомічова І.О., який зареєстрований у комунікаційній платформі «ВКЗ» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою комунікаційної платформи «ВКЗ» за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра