Ухвала

від 03.10.2024 по справі 494/723/18

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Березівський районний суд Одеської області

03.10.2024

Справа № 494/723/18

Провадження № 2/494/3/24

У Х В А Л А

03.10.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді:Римаря І.А

за участю: секретаря судового засідання Антонишина І.С.,

представник відповідача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник третьої особи- Толпиго О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу№494/723/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 «Про усунення перешкод в користуванні спільною частковою власністю шляхом встановлення порядку користування нею та визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області -,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 «Про усунення перешкод в користуванні спільною частковою власністю шляхом встановлення порядку користування нею та визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області.

Після відставки судді Лебединського С.Й., на підставі проведеного повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.12.2023 року, справу визначено судді Римар І.А.

Ухвалою суду від 06.12.2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 23.01.2024 року.

В судове засідання 03.10.2024 року позивач не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, однак 24.09.2024 рок на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що згодна на мирову угоду.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні 03.10.2024 року заперечували проти задоволення позовної заяви. Мирову угоду їм не пропонували та не погоджуються з нею. Надали пояснення, з якими не погоджуються з позовною заявою.

Представник третьої особи у судовому засідання 03.10.2024 року також надала пояснення щодо позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що пояснення позивача мають істотне значення для вирішення спору по суті, а тому суд вважає визнати обов`язкову участі позивача у розгляді даної справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої ст.43 Цивільно-процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що відповідачі заперечують проти позову, а пояснення позивача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд доходить до висновку, що явка позивача необхідна бути обов`язковою. У разі неявки в наступне судове засідання без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.43,84, ст.107,223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_3 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 «Про усунення перешкод в користуванні спільною частковою власністю шляхом встановлення порядку користування нею та визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області.

Відкласти розгляд справи на 06.11.2024 року на 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Березівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Березівка Одеської області, вул. Миру 17.

Повідомити ОСОБА_3 про обов`язкову явку у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар.