Ухвала

від 02.10.2024 по справі 202/11814/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/11814/24

Провадження № 2/202/5035/2024

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «АГРОС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕВЕЛЕР ПЛЮС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович, Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», Слобожанська окружна прокуратура Дніпропетровської обласної прокуратури, про визнання права власності на грошові кошти та зняття арешту, -

В С Т А Н О ВИ В:

30 вересня 2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «АГРОС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕВЕЛЕР ПЛЮС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович, Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», Слобожанська окружна прокуратура Дніпропетровської обласної прокуратури, про визнання права власності на грошові кошти та зняття арешту.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Зазначена позовназаява підлягаєзалишенню безруху,оскільки поданабез додержаннямвимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, в порушення приписів п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача ОСОБА_1 або дату його народження, для можливості ідентифікувати цю особу, оскільки без цих даних немає можливості отримати необхідні дані з Єдиного державного демографічного реєстру.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відтак, ставки судового збору встановлюється у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Позивачем у позовній заяві визначена ціна позову 4280333,70 грн.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивачем заявлено дві позовні вимоги визнання права власності на грошові кошти в сумі 4280333,70 грн та зняття арешту з грошових коштів в сумі 4280333,70 грн., тобто майнового і немайнового характеру.

Згідно абзацу 1 частини 3 статті 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви додана платіжна інструкція про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн, тобто цей розмір судового збору відноситься за подання позовної заяви за одну вимогу немайнового характеру.

За іншу позовну вимогу майнового характеру, а саме визнання права власності на грошові кошти в сумі 4280333,70 грн, судовий збір не сплачено.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 64204,99 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Iнд.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313101206000004630, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;1234567890;Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «АГРОС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕВЕЛЕР ПЛЮС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович, Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», Слобожанська окружна прокуратура Дніпропетровської обласної прокуратури, про визнання права власності на грошові кошти та зняття арешту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня отримання даної ухвали.

В зазначений строк позивачу необхідно надати суду позовну заяву, зміст якої відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 64204,99 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А. О. Михальченко