Рішення

від 10.11.2010 по справі 2-335

РОГАТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-33 5

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 листопада 2010 року м.Ро гатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого - суд ді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритом у заочному судовому засідан ні в залі суду в м. Рогатині ц ивільну справу за позовом пр иватного підприємства «ОС ОБА_2.» до ОСОБА_3 про стя гнення боргу в сумі 105 013 гривен ь 53 копійок,-

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство « ОСОБА_2.» звернулося до с уду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 105 013 гривень 53 копійок.

У судовому засіданні пр едставник позивача позов під тримав повністю і пояснив, що 30 липня 2008 року між приватним п ідприємством «ОСОБА_2.» і відповідачем по справі ОСО БА_3 було укладено договір у відповідності до якого пози вач зобов' язався за винагор оду надати відповідачу послу ги по оформленню документів, необхідних для одержання ем іграційної візи до США. Варті сть послуг була обумовлена п .3.1 договору сумою 29100 гривень. С вої зобов' язання за договор ом позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується а ктом від 30 липня 2008 року. Відпов ідно до вимог п.3.2 договору від повідач зобов' язувався опл атити позивачу вартість отр иманих послуг в термін до 01 жо втня 2009 року, однак зобов' яза ння у визначений договором т ермін не виконано. Просив поз ов задовольнити. Стягнути з в ідповідача по справі на кори сть позивача суму боргу з ура хуванням індексу інфляції з а період з жовтня 2009 року по кві тень 2010 року включно в сумі 31078 г ривень 80 копійок; 3% річних ( з 01 ж овтня 2009 року по 09 червня 2010 року включно) в сумі 602 гривні 73 копі йки. Крім того просив стягнут и пеню в розмірі 1% від суми про строчення за кожен день в сум і 73 332 гривні, виплата якої пере дбачена п.4.2 договору. Крім тог о, просив стягнути з відповід ача судові витрати, понесені ПП «ОСОБА_2.»

Відповідач в судове з асідання не прибула і про при чину своєї неявки суд не пові домила, хоча про день, час та м ісце розгляду справи була по відомлена в установленому за коном порядку, про що свідчит ь розписки про отримання нею судової повістки.

Зі згоди представника пози вача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статт і 224 ЦПК України.

Небажання відповідача над авати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позо ву, зокрема з причини ухиленн я від участі в судовому засід анні, дає суду право при заочн ому розгляді справи обмежити ся доказами, наданими позива чем, що повністю відповідає п оложенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши доводи пре дставника позивача, дослідив ши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив та кі факти та відповідні їм пра вовідносини.

Відповідно до договору №М L- 2008-60 від 30 липня 2008 року, складено го в м.Тернополі приватне під приємство «Гермес» уклало д оговір відповідно до якого в иконавець зобов' язувався з а винагороду надати замовник у послуги по оформленню доку ментів необхідних для одержа ння еміграційної візи до Спо лучених Штатів Америки.

Вартість послуг була обумо влена п.3.1 договору і становил а 29 100 гривень. Відповідно до п.3.2 договору замовник зобов' яз увався оплатити вартість пе редбачених до виконання дан им договором послуг на підст аві акту виконаних робіт в ст рок не пізніше 01 жовтня 2009 року , при умові підписання акту ви конаних робіт.

Як вбачається з акту викона них робіт від 30 липня 2008 року пр иватне підприємство «ОСОБ А_2.» і ОСОБА_3 склали і під писали акт про те, що в порядку виконання договору № МЛ -2008-60 ві д 30 липня 2008 року виконавцем на дана допомога по оформленню документів для одержання Зам овником еміграційної візи до Сполучених Штатів Америки. П ретензії замовника до викона вця відсутні.

Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляції становить 31078 г ривень 80 копійок ( 29100Х 106,8:100 = 31078,8).

Три проценти річних від про строченої суми становлять 602 г ривні 73 копійки (29100Х3Х252:365:100 =6 02,73).

Сума пені за весь час простр очення виконання відповідач ем грошового зобов' зання ст ановить 73 332 гривні (29100Х1:100Х252 = 73332).

Як вбачається з квитанцій 09 червня 2010 року, виданими Терно пільською філією ПАТ «Приват банку» ПП «ОСОБА_2.» сплач ено судовий збір в сумі 1050 грив ень 14 копійок та 120 гривень за і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи.

Відповідно до ст.16 ЦК Україн и кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК У країни зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору

У відповідності до ст.625 ЦК Ук раїни боржник не звільняєтьс я від відповідальності за не можливість виконання ним гро шового зобов' язання. Відсут ність у боржника грошей у гот івковій формі або грошових к оштів на його рахунку в банку , і, як наслідок, неможливість виконання ним зобов' язання , якщо навіть немає у цьому йог о провини, не звільняють борж ника від відповідальності за прострочення грошового зобо в' язання. Боржник, який прос трочив виконання грошового з обов' язання, на вимогу кред итора зобов' язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до вимог ст.901 ЦК У країни за договором про нада ння послуг одна сторона (вико навець) зобов' язується за з авданням другої сторони (зам овника) надати послугу, яка сп оживається в процесі вчиненн я певної дії або здійснення п евної діяльності, а замовник зобов' язується оплатити в иконавцеві зазначену послуг у, якщо інше не встановлено до говором. За ст.903 ЦК України якщ о договором передбачено нада ння послуг за плату, замовник зобов' язаний оплатити нада ну йому послугу в розмірі, у ст роки та в порядку, що встановл ені договором.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку, що поз ов слід задовольнити, стягну ти з ОСОБА_3 суму боргу з вр ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення боргу та трьох про центів річних від прострочен ої суми.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК Укра їни розмір неустойки може бу ти зменшений за рішенням суд у, якщо він значно перевищує р озмір збитків та за наявност і інших обставин, які мають іс тотне значення.

Враховуючи, що сума боргу ст ановить 29100 гривень, а розмір не устойки значно перевищує су му боргу, крім того відповіда ч по справі навчається, не пра цює, є особою молодого віку (да ні про особу відповідача заз начені у договорі № МL- 2008-60 від 30 л ипня 2008 року), розмір пені за не виконання зобов' язання слі д визначити сумою 5000 гривень.

В порядку ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухва лено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджен і судові витрати. Якщо позов з адоволено частково, судові в итрати присуджуються позива чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.16, 526, 625, ч.3 ст. 551 , 901, 903 ЦК України, керуючись ст. ст.88, 10,11,60,212,214, 224-226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов приватного підпр иємства «ОСОБА_2.» задово льнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, І НФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕ СА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь приват ного підприємства «ОСОБА_2 .» код за ЄДРПОУ 35939719 - на роз рахунковий рахунок 26007184187700 в АКІ Б «УкрСиббанку» МФО 351005 - 29 100 грив ень боргу, 1978 гривень 80 копійок заборгованості внаслідок ін фляції грошових коштів, 602 гри вні - 3% річних за невиконання договору позики, 5 000 гривень п ені, 366 гривень 81 копійку судов ого збору, 120 гривень за інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи в суді. Всьо го на загальну суму 37 167 гривень 61 копійки.

Рішення може бути оскарж ено в апеляційному порядку д о Івано - Франківського апе ляційного суду через Рогатин ський районний суд шляхом по дачі в 10 - денний строк з дня п роголошення рішення апеляц ійної скарги.

Рішення може бути переглян уто за заявою відповідача, по даною ним протягом 10 днів з дн я отримання копії рішення су ду.

Головуючий: Лоша к О.О.