Ухвала

від 09.09.2024 по справі 761/10485/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/10485/22

Провадження № 6/761/1245/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви Державної казначейської служби України про зміну способу і порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022р. та додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2023р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

встановив:

У серпні 2024р. заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив суд змінити спосіб і порядок виконання:

- рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022р., шляхом обрання належного способу виконання на «стягнути з бюджету м. Києва на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування: матеріальної шкоди - 1671,00 грн; моральної шкоди - 3000,00 грн»;

- додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2023р., шляхом обрання належного способу виконання на «стягнути з бюджету м. Києва витрати на професійну правничу допомогу у розмір 5000,00 грн» по зазначеній цивільній справі.

Під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог розділу VI ЦПК України (процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)).

Статтею 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто законодавцем чітко визначено суб`єкта, який має право на звернення до суду із заявою про зміну способу та виконання рішення - стягувач або виконавець. Натомість, Державна казначейська служба України не наділена правом звернення із вказаною заявою до суду у зазначеній редакції.

Крім того, заявник просить суд фактично змінити резолютивну частину вказаних судових рішень, що є процесуально недопустим в межах заяви про зміну порядку або способу виконання рішення.

Також, стаття 435 ЦПК України не передбачає можливість звернення із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, натомість, вказаною нормою визначено можливість звернення стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) із заявою про встановлення чи зміну способу або порядку його виконання. Тобто, суд звертає увагу заявника, що можливо змінити або спосіб або порядок виконання судового рішення.

Відтак, заявнику необхідно:

- обгрунтувати правові підстави для звернення із вказаною заявою, з урахуванням ст. 435 ЦПК України;

- оформити подану заяву у відповідності до положень розділу VI ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так як, нормами ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви про заміну сторони виконавчого провадження, то в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, заявнику необхідно подати до суду нову редакцію заявидля суду, з урахуванням вищезазначених недоліків, та надати суду докази направлення іншим учасникам процесу зазначеної заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Державної казначейської служби України про зміну способу і порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022р. та додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2023р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: