ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 жовтня 2024 року
м. Харків
справа № 953/22521/21
провадження № 22-ц/818/3270/24
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді -Тичкової О.Ю.,
суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
розглянувши у порядкуст. 359 ЦПК Україниапеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2024 року у складі судді Бородіної Н.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни про скасування рішення, вселення, -
у с т а н о в и в:
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2024 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 .
Не погодившись з рішенням суду, 26 липня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 визначено склад колегії: головуючий суддя Бурлака І.В., судді колегії Мальований Ю.М., Яцина Б.В.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.08.2024 року справу витребувано з Київського районного суду м. Харкова.
13 вересня 2024 року цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
На підставі розпорядження № 3929 від 16.09.2024 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з закінчення повноважень судді Бурлака І.В. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тичкова О.Ю., судді колегії Маміна О.В., Мальований Ю.М.
Подана 26липня2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2024 року (повний текст складено 21.06.2024), оформлена відповідно вимогст. 356 ЦПК України.
У апеляційній скарзі апелянт заявляє клопотання про поновлення строку та зазначає, що оскаржуване рішення суду було отримано 01.07.2024.
Відповідно до ст.354 ЦПК України учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2024 року у складі судді Бородіної Н.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни про скасування рішення, вселення.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - О.Ю.Тичкова
Судді - О.В.Маміна
Н.П.Пилипчук
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 02.10.2024 |
Оприлюднено | 04.10.2024 |
Номер документу | 122050616 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них про виселення (вселення) |
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Тичкова О. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні