Ухвала

від 02.10.2024 по справі 910/4111/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" жовтня 2024 р. Справа№ 910/4111/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Сибіги О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління матеріального-технічного забезпечення "Енергокомплект"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 р. (повний текст складено і підписано 20.09.2024 р.)

у справі № 910/4111/24 (суддя - О.М. Ярмак)

за позовом Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління матеріального-технічного забезпечення "Енергокомплект"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "БК КБР"

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване підприємство "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" звернулось із позовом до Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж", Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління матеріального-технічного забезпечення "Енергокомплект" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги № б/н від 08.02.2024.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оспорюваний правочин призвів до неможливості задовольнити вимоги позивача (стягувача) під час примусового виконання рішень суду у виконавчому провадженні де відповідач 1 є боржником, а також тим, що відповідач 1. вчинив правочин на шкоду кредитору - позивачеві, маючи на меті ухилитися від виконання судових рішень, що набрали законної сили, тому наявні підстави для визнання такого правочину недійсним відповідно до 215 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 р. (повний текст складено 20.09.2024 р.) у справі № 910/4111/24 позов задоволено повністю; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № б/н від 08.02.2024 р., укладений між Приватним акціонерним товариством "Укренергомонтаж", Товариством з обмеженою відповідальністю "Управління матеріального-технічного забезпечення "Енергокомплект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК КБР" .

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник скаржника адвокат Саленко В.Ю., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління матеріального-технічного забезпечення "Енергокомплект" на підставі ордеру від 27.09.2024, 30.09.2024 р. через систему «Електронний суд» у встановлений процесуальний строк подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 р. у справі № 910/4111/24 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління матеріального-технічного забезпечення "Енергокомплект" у справі № 910/4111/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді Сибіга О.М., Яковлєв М.Л.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління матеріального-технічного забезпечення "Енергокомплект" у справі № 910/4111/24.

2. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Справу № 910/4111/24 призначити до розгляду на 04.11.2024 р. о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 16, ІІ поверх).

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи 910/4111/24 за позовом Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" до Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж", Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління матеріального-технічного забезпечення "Енергокомплект", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "БК КБР" про визнання недійсним договору.

6. Роз`яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

7. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

8. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у письмовій формі через канцелярію суду.

9. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.

11. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://nag.court.gov.ua/sud4873/.

12. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.М. Сибіга